Дело № 1-260/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение, ордер в деле, 

при секретаре Михайловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> с ранее знакомым ФИО7, у которого в руках увидел смартфон марки «ФИО2», принадлежащий ФИО6 Заведомо зная, что с помощью смартфона с установленной на нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя ФИО6, возможно осуществить перевод денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих ФИО6, у ФИО3 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на указанном выше счете. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО3, в указанное время и месте, взял в руки находящийся у ФИО7 вышеуказанный смартфон и при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к данному абонентскому номеру, не посвящая ФИО7 в свои преступные планы, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «

<

данные изъяты>», после чего на смартфон с абонентским номером пришло смс-сообщение с кодом, который ФИО3 отправил на номер «900». После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, которые посредством перевода со счета № поступили на счет №, отрытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его супруги ФИО4, по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, место работы, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок и супруга, ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил в полном объеме.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев. 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С. Целищев