Дело № 2-512/2019 24RS0057-01-2019-000457-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» о взыскании пособия по ликвидации предприятия и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Бикор БМП», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений): пособие по ликвидации предприятия за третий месяц после увольнения в размере среднемесячного заработка в сумме 18 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2016 года она работала в ООО «Бикор БМП» в должности 

<

данные изъяты>. 28.11.2018 истцу вручили уведомление о начале ликвидации предприятия. 02 февраля 2019 г. истец позвонила в офис г. Москвы поинтересоваться выслана ли ей трудовая книжка, на что ей ответили, что она должна приехать в Москву за своей трудовой книжкой или написать заявление с просьбой выслать на домашний адрес. Заявление с просьбой выслать трудовую книжку истец направила на адрес ответчика 03.02.2019. Письмо прибыло в место вручения 09 февраля 2019 г. в 04:19, а фактически получено ответчиком 20 февраля 2019 г. С 12.02.2019 истец была поставлена на учет в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово», где истца предупредили о необходимости представить трудовую книжку в течении 14 дней со дня регистрации, т.е. до 26 февраля 2019г. Заказное письмо с трудовой книжкой было отправлено ответчиком 26.02.2019 и 05.03.2019 доставлено в г. Шарыпово, где получено истцом 06.03.2019. С учета в центре занятости населения истец была снята 05.03.2019. По мнению истца, ответчик умышленно не выслал ей трудовую книжку в день увольнения 29 января 2019г., что лишило истца права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. 

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КГКУ «Центр занятости населения г. Шарыпово».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях суду пояснила, что после дня увольнения она своевременно встала на учет в центр занятости как ищущая работа, после чего ответчик ей выплатил два средних месячных заработка. Виновные действия ответчика по несвоевременному получению на почте ее заявления и направления в ее адрес трудовой книжки, фактически лишили её права на получение решения центра занятости о невозможности её трудоустроить и среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения согласно ст. 178 ТК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Бикор БМП» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно ранее представленных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГКУ «Центр занятости населения г. Шарыпово» ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ФИО2 состояла на учете в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» с 12.02.2019 по 06.03.2019 как лицо, ищущее работу, на дату обращения ФИО2 12.02.2019 в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» подходящие вакансии по её специальности «инженер контроля качества» отсутствовали. Поскольку вакансий по указанной специальности в течение 2019 года у КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» не имелось и не имеется на дату рассмотрения дела, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» не смогло бы трудоустроить ФИО2 в срок до 29.04.2019. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ). 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2016 ООО «Бикор БМП» и ФИО2 заключили трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>. Из п. 2.1 следует, что трудовой договор заключался на неопределенный срок.

26.11.2018 ФИО2 было вручено уведомление о начале ликвидации организации ООО «Бикор БМП».

Согласно приказа №у-15 от 29.01.2019, трудовой договор ФИО2 от 01.07.2016 прекращен, основание – ликвидация организации, п.1, ч.1 ст. 81 ТК РФ, ФИО2 уволена с 29.01.2019.

В день увольнения работник отсутствовал по месту нахождения работодателя, в связи с чем, 29.01.2019 по месту жительства ФИО2 ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки лично или направить письменное согласие на отправление ее по почте.

Согласно заявлению ФИО2 от 01.02.2019, она просила ответчика выслать трудовую книжку по адресу ее проживания: 

<

адрес>. 

Кроме того, 12.02.2019 ФИО2 в адрес ООО «Бикор БМП» было направлено уведомление о том, что она встала на учет по месту жительства в центре занятости населения в двухнедельный срок, к уведомлению приложена соответствующая справка КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово». 

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц, ФИО2 ссылается на то, что по причине длительной отправки ей трудовой книжки работодателем, истец не смогла предоставить необходимый пакет документов в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» для вынесения решения о признании её безработной и выплаты третьего среднего месячного заработка.

Условия, сроки выплаты пособия по безработице, порядок определения его размера регулируются Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ N 1032-1 от 19.04.1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Таким образом, одним из условий принятия органами службы занятости решения о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным является наличие документов, определенных пунктом 2 статьи 3 Закона.

Согласно справки КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» от 06.03.2019 и пояснений представителя третьего лица, ФИО2 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 12.02.2019. Решением от 05.03.2019 снята с учета с 06.03.2019, после чего на учете не состоит.

Как следует из ч. 2 ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. 

Согласно справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной ООО «Бикор БМП», средний месячный заработок ФИО2 за три месяца составил 18 368,16 руб. 

Из пояснений истца следует, что в день увольнения 29.01.2019 она получила первое выходное пособие в размере 19 099,08 руб., а 07.05.2019 второе выходное пособие в размере 17 280,12 руб. Третье выходное пособие ООО «Бикор БМП» не выплачивалось, поскольку 05.03.2019 истец была снята с учета КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово», в связи с непредставлением необходимого пакета документов.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления Почтой России 

<

данные изъяты>), заявление ФИО2 о высылке трудовой книжки и иных документов было принято в отделении почтовой связи 03.02.2019, а 09.02.2019 прибыло в место вручения г. Москвы, а фактически получено представителем ООО «Бикор БМП» только 20.02.2019, что не оспаривалось ответчиком в возражениях на иск.

Из представленной ответчиком описи вложения в ценное письмо (№) следует, что трудовая книжка, справки о среднем заработке, 2-НДФЛ, ф.182-Н, С3В-Стаж, а также письмо-ответ от 25.02.2019 № были отправлены ООО «Бикор БМП» в адрес ФИО2 в г. Шарыпово Красноярского края 26.02.2019, то есть фактически на четвертый рабочий день, после получения заявления.

Указанное почтовое отправление (№) было получено ФИО2 06.03.2019, на следующий день, когда истец была снята с учета в КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово».

Учитывая нормы ст. 84.1 ТК РФ, устанавливающей трехдневный срок на выдачу (направление) трудовой книжки, со дня обращения работника, суд приходит к выводу о нарушении работодателем срока отправки трудовой книжки ФИО2 Указанные действия ответчика, а также факт длительного неполучения в почтовом отделении почтового отправления (№), содержащего заявление ФИО2 о высылке трудовой книжки, по мнению суда, лишили ФИО2 возможности получить решение КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о сохранении за ней среднего заработка за третий месяц, и предъявить его работодателю для выплаты данного заработка.

По мнению суда, должность, которую занимала ФИО2 «

<

данные изъяты>», в совокупности с ее невостребованностью на рынке труда г. Шарыпово как достаточно узкого специалиста можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника пенсионного возраста и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО2 не имеет, подтверждением чего служит факт ее нетрудоустройства в период с 12.02.2019 по 05.03.2019 по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто ответчиком. В результате увольнения по инициативе работодателя истец ФИО2 лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, данных о том, что она снялась с регистрационного учета в центре занятости самостоятельно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Бикор БМП» подлежит взысканию в пользу ФИО2 среднемесячный заработок, причитающийся за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации в размере 18 368 рублей 16 копеек.

В соответствии сост. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Принимая во внимание период нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО2, в связи с которым истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, их объем и характер, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации 50 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Бикор БМП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> края» в сумме 1 035 рублей, из расчета: 735 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» в пользу ФИО2 средний месячный заработок, причитающийся за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации в размере 18 368 рублей 16 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в 2 000 рублей, а всего 20 368 (двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 16 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2019 года.

Председательствующий: