УИД: 26RS0№-20

Дело №2-1210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская 18 апреля 2024 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

с участием: 

процессуального истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа забора, 

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа забора. 

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по информации, поступившей от администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности. В ходе осуществленного прокуратурой района выезда на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6649, на котором расположено гидротехническое сооружений, на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, установлен факт расположения на земельном участке объекта некапитального строительства-забора, а также факт отсутствия доступа к гидротехническому сооружению. Согласно информации государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» вышеуказанное гидротехническое сооружение относится к объектам III класса опасности, состоящая на балансе Управления. ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:110103:48, принадлежащий ей на праве собственности. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:6649, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110103:48 забор, разрешение на строительство, которого администрацией Предгорного муниципального района не выдавалось, возведен ФИО2, что подтверждается материалами проверки. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6649 является Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения». Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – берегоукрепительные работы на 

<

адрес>, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, который находится в пользовании Управления гидротехнических сооружений (ГТС) с кадастровым номером 26:29:000000:6649, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:29:110103:48, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б», путем демонтажа забора.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Процессуальный истец – помощник прокурора 

<

адрес> МаликТ.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ СК «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, ценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ввиду того, что самозахват вышеуказанного земельного участка свидетельствует о том, что доступ к вышеуказанному земельному участку государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» ограничен, техническое обслуживание данного сооружении становится невозможными, что может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц, определить круг которых не представляется возможным, на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе осуществленного прокуратурой района выезда на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6649, на котором расположено гидротехническое сооружений, на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, установлен факт расположения на земельном участке объекта некапитального строительства-забора, а также факт отсутствия доступа к гидротехническому сооружению. 

Согласно информации государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» вышеуказанное гидротехническое сооружение относится к объектам III класса опасности, состоящая на балансе Управления. 

ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:110103:48, принадлежащий ей на праве собственности. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:6649, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110103:48 забор, разрешение на строительство, которого администрацией Предгорного муниципального района не выдавалось, возведен ФИО2, что подтверждается материалами проверки. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6649 является Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения». Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – берегоукрепительные работы на 

<

адрес>, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»,, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»,, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт самозахвата земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6649, риски разрушения гидротехнического сооружения III класса опасности, исполняющего водозащитные функции, значительно возрастают, а в случае возникновения чрезвычайной ситуации действия эксплуатирующей организации и аварийно-спасательных служб на данном сооружении становятся невозможными, а также, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа забора удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, который находится в пользовании Управления гидротехнических сооружений (ГТС) с кадастровым номером 26:29:000000:6649, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:29:110103:48, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> «Б», путем демонтажа забора. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.