<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Самара 

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банка СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения транспортного средства, сроком до 05.10.2019 года включительно. Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9-2.12 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого месяца в сумме 10 604 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.12.2014 года был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Tiida, идентификационный №, год выпуска 2012, двигатель № №, паспорт ТС серии 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор №-№ от 09.12.2014г., заключенный между Банком Союз (АО), прежнее наименование АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. 

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 года между банком и был заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения транспортного средства, сроком до 05.12.2019 года включительно. Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9-2.12 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены заёмщику на счет, открытый в ОАО АКБ «СОЮЗ». 

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ФИО1 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако заёмщик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 09.12.2014г. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенную выше норму права, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком Союз (АО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Nissan Tiida, идентификационный № год выпуска 2012, двигатель №, паспорт ТС серии 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.16 г. 

Председательствующий О.В. Гороховик