Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Байковой Г.М., 

с участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО7 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи в ЕГРП на спорное жилое помещение и признании права собственности на спорную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в последующем неоднократно иск уточнялся в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО7 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи в ЕГРП на спорное жилое помещение и признании права собственности на ? долю на спорную квартиру. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они вместе с ФИО1 встретили Новый год 1994 года, он остался жить с ФИО2 и ее маленькой дочкой Дианой, что подтверждено свидетельскими показаниями. Они проживали по адресу: 

<

адрес>. Когда ее дочь пошла в школу, они с ФИО1 запланировали покупку 2-х комнатной квартиры, чтобы у ребенка была возможность делать уроки. В то время истец состояла в очереди на жилье по месту своей работы, а ФИО1 имел свою 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, в которой проживали его сестра Флорида ФИО1 и его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда ФИО1 отказался от приватизации своей 2-х комнатной квартиры по 

<

адрес>. Его сын ФИО4 и сестра Флорида ФИО1 приватизировали вышеуказанную 2-х комнатную квартиру вдвоем. По настоятельной просьбе истца он переоформил договор покупки 2-х комнатной квартиры на покупку 3-х комнатной 

<

адрес> том же 

<

адрес> ФИО2 передала ФИО1 деньги в сумме 40 тысяч рублей на оплату разницы стоимости квартир (без расписки), по его просьбе. 

Таким образом, считает, что во время совместного проживания ее с ФИО1, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, по договору № долевого участия в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор был заключен только с ФИО1, соответственно, на момент смерти ФИО1 был единственным собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. В эту квартиру они втроем переехали в 2000 году, прописались вдвоем с дочерью в 2001 году, сам ФИО1 прописался в квартире позже. Начиная с 2001 года ФИО2 заключала договора и оплачивала установку телефона, подключение кабельного телевидения, интернета, оплачивала коммунальные услуги, телефон, газ. В квартире она провела ремонт: покупка и переклейка обоев в двух спальных комнатах и коридоре; собственноручно красила потолок в коридоре, двери, оконные блоки и батареи в двух спальнях, двери на кухне, двери в ванной и в туалетной комнатах. В новую 3-х комнатную квартиру они переехали со старой мебелью, холодильником и телевизором, которые были куплены истцом еще в советское время, ФИО1 денег на крупные покупки не передавал. 

В августе-сентябре 2013 года на свои собственные средства (за счет накопленной пенсии) истец ФИО2 провела в квартире капитальный ремонт: кухни, в ванной и в туалетной комнатах с заменой труб холодного и горячего водоснабжения, заменой стояка и полотенцесушителя, выравниванием потолка и пола и заменой оконного блока на кухне, полной заменой кафеля в ванной и туалетной комнатах, полной заменой сантехники (ванной, раковины, смесителей, вентилей на стояках, мойки), заменой газовой плиты и установкой газосчетчика, общая стоимость ремонта вместе со встраиваемой кухней 316000 рублей. (приложен реестр работ по капитальному ремонту в ценах 2013г.) 

Таким образом, спорная квартира приобретена путем выплаты пая, и оформлена в собственность ФИО1, согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ в период совместного проживания с истцом, соответственно и истец также несла расходы по выплате пая и дальнейшего содержания имущества, зарегистрированное на ФИО1 как на свое собственное. 

ФИО1 практически все свои заработанные средства до самой своей смерти отдавал на содержание сына ФИО4, который нигде не работал больше двух-трех месяцев, оплачивал по коммерческим договорам обучение сына ФИО4 с 17 лет до 33-х лет в Уфимском нефтяном университете, откуда его неоднократно отчисляли.

Заботясь о здоровье ФИО1, ФИО2 неоднократно договаривалась о его госпитализации в больницу №, в Кардиодиспансер, также следила за его лечением в поликлинике больницы №, куда он относился по месту регистрации. Они с ФИО1 вместе прожили фактически 20 лет и вели совместное хозяйство. Ежегодно осенью во время сельхоз ярмарок они вместе закупали овощи на зиму: картошку, лук, морковь и свеклу. Летом вместе ездили сначала в сад на 29 км, затем на земельный участок в 

<

адрес>, часто по выходным ездили к ее родителям в Юматово, редко ездили в родную деревню ФИО1 в 

<

адрес> РБ. Истец ФИО2 и ее родители относились к ФИО1 уважительно, любили его, поэтому по праздникам они чаще гуляли с ее родственниками, есть много видеокассет с разных юбилеев и фотографии. Также имеется документальное подтверждение того, что сам ФИО1 считал истца своей супругой. Все это время, начиная с 1994 года, они проживали как супруги, вели совместное хозяйство, никакого другого жилья истец не имеет. Истец ФИО2 считает, что все имущество, которое они приобрели за время совместной жизни с ФИО1, является их общим. 

В силу ст. 166,168 ГК РФ, п.2 ст. 244 ГК РФ просит признать 

<

адрес> общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, умершего 18.10.2013г., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2016г., выданные нотариусом ФИО5, ФИО4 Аннулировать записи в ЕГРП на спорное имущество и признать за истцом право собственности на ? долю на спорную квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности на данные правоотношения. Суду пояснил, что истцом выбран не верный способ защиты своего права. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО7, представитель 3-ого лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ранее работали вместе с ФИО8 на стройке с 1977года и по день его смерти. Володя привез его на квартиру по 

<

адрес>, чтобы сделать ремонт в ней. Ф. представил, как хозяйку и она рассчитывалась с ними за всю проделанную работу. В квартире выровняли полы, стены, переклеили плитку в ванной и туалете, поменяли оконные блоки, двери. На лоджии частично сделан ремонт.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцу приходится родной сестрой, более 25 лет знакомы с ФИО1. В 1993г. Ф. проживала в однокомнатной квартире на ФИО11, 26. Потом они познакомились с Володей и они втроем стали проживать в этой квартире. Жили до приобретения трехкомнатной квартиры по 

<

адрес> было в 1999 году. У Володи на первоначальный взнос денег не было. Сестра Ф. передала ему 22 тыс. руб. и я передала 20 тыс. руб. для оплаты первоначального взноса за квартиру. Передача денег происходило в однокомнатной квартире. Она тогда узнала, что он уже состоял в браке. Потом когда квартиру купили и оформили ее на Володю, на новоселье он сказал, что женится и перепишет квартиру на Ф.. Сестра все паевые взносы и коммунальные услуги сама оплачивала. При передаче денег Ф. написала расписку, что получила от меня 20тыс. руб. Потом когда она рассчиталась, мы эту расписку порвали. ФИО8 также написал расписку на 42 тыс. руб., но где она не знает. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в двух томах, 2-5986/2014, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Материалами дела установлено, что в период с 1994 года по 2013 год истец ФИО2 и ФИО1 совместно проживали, но не состояли в браке, заключенном в органах ЗАГСа.

В период совместного проживания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и Потребительским обществом финансовой поддержки граждан в покупке недвижимости «Своими руками» и ФИО1 была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Спорная квартира зарегистрирована была на ФИО1, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделении доли из общего имущества, признании права собственности на ? долю в квартире отказано. 

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества. При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и ее представителя, что ФИО2 и ФИО1 длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу статьи 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное ФИО1.

Между тем, ФИО2 заявляя о своем праве на спорное имущество, не представила доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с собственником ФИО1, поскольку сам по себе факт совместного проживания с ним, без регистрации брака и вложения денежных средств на данные цели, в отсутствие соглашения о создании общей собственности, в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Доводы истца о том, что она участвовала в приобретении спорного объекта своими средствами с целью создания общей собственности с умершим ФИО1 со ссылкой на то обстоятельство, что она передавала деньги на приобретение квартиры, не могут быть признаны обоснованными, ввиду отсутствия письменных доказательств. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании о передаче денежных средств не могут быть допустимым доказательством, поскольку в силу п. 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы ФИО2, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении был произведены неотделимые улучшения за счет средств истицы, являются также несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено такое основание для возникновения права собственности на имущество, принадлежащее другому лицу.

ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие увеличение стоимости имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> результате произведенного ремонта на момент рассмотрения дела, как и не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что весь ремонт жилого помещения был произведен на ее личные денежные средства.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 при установленных обстоятельствах не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная квартира была приобретена умершим ФИО1 на его денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано истицей, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая нормы статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанный истцом размер вложенных ею средств, такое соглашение требовало оформления письменной формы.

С учетом того, что условия возникновения общей долевой собственности на спорное имущество по делу истцом не подтверждены, оснований для удовлетворения иска о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (сын умершего), ФИО5 (отец умершего). 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. выданы ФИО4, ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. 

Поскольку, судом отказано в требованиях истца о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, то подлежат отклонению требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в ЕГРП на спорную квартиру и признании права собственности на спорную квартиру, поскольку являются производными от первоначальных требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО7 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и аннулировании записи в ЕГРП на спорную квартиру и признании права собственности на спорную квартиру - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2018года. 

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова