Дело № 12-132/2023

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 05 октября 2023 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В., 

при секретаре Бадаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Ванян Н.Е., действующей в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судья судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Защитник ФИО1 адвокат Ванян Н.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы ее заявитель сослалась на то, что оснований для медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не было, согласно видеосъемке, изменения кожных покровов ФИО1 не наблюдалось, при этом при разъяснении прав сотрудники полиции не сообщили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, также в ходе судебного разбирательства дела не было установлено резкое изменение окраски кожных покровов ФИО1, вызванные для установления истины по делу сотрудники полиции в судебное заседание по рассмотрению дела не явились, заявитель жалобы полагает, что сотрудники полиции у ФИО1 необоснованно и незаконно приняли отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с изложенным заявитель жалобы просила восстановить срок подачи жалобы, обжалованное постановление мирового судьи отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседания по рассмотрению жалобы ФИО1, его защитник адвокат Ванян Н.Е., а также представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лермонтову не явились, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, ранее рассмотрение жалобы откладывалось, ходатайств сторон в суд не поступало, в связи с чем, а также в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения жалобы, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена адвокатом 17.08.2023 года, полагает возможным восстановить срок подачи жалобы, и рассмотрев жалобу по существу, полагает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно установленных обстоятельств дела, ФИО1, 28 марта 2023 г. в 12 час. 35 мин., на ул. Промышленной, д. 6 г. Лермонтова, будучи водителем 

<

...> отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом данные действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана, а именно, вина ФИО1 в совершении указанного административного полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2023 года 

<

...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2023 

<

...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 марта 2023 года 

<

...>, протоколом о задержании транспортного средства от 28.03.2023 г. 

<

...>, видеозаписью, а также рапортом составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лермонтову ФИО2 о выявлении у ФИО1 внешних признаков опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, поскольку основанием для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ служит невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствии оснований у сотрудников полиции для медицинского освидетельствования ФИО1 необоснованны, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствами, которыми полностью подтверждено, что ФИО1 не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, событие и состав вышеуказанного административного правонарушения признается судом установленным.

Административное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, совершения им в течение года административных правонарушения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (согласно постановления мирового судьи - 232 протокола по ст. 12.9 КоАП РФ), таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы необоснованны, обжалованное постановление мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судья судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края от 05.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Председательствующий подпись