Дело №а-75/2025

25OS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Артемовская экспедиция» к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

при участии в деле прокурора, заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа,

заслушав пояснения представителей административного истца ФИО3, министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4, прокурора ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Артемовская экспедиция» просит суд признать недействующими со дня принятия распоряжений 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри. 

В обоснование требований указывает, что принадлежащее обществу с ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером ... имеющее нежилое назначение, наименование «Двухэтажное здание с подвалом (литер ..., административное) площадью ... с пристройкой (литер ...) площадью ... кв.м.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на двух земельных участках с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля» и на земельном участке с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков», необоснованно включено в названные Перечни на 2022-2025 годы, оно не соответствует критериям, предусмотренным положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, к нему не должна применяться повышенная ставка налогообложения. 

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что Перечень на 2021 год не оспаривается в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что объект недвижимости включен в перечень на 2021 год по предложению администрации Артемовского городского округа на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ; в график мероприятий по определению фактического использования объект включен на 3 квартал 2020 года, согласно акту на ДД.ММ.ГГГГ доля нежилых помещений, используемых для размещения офисов составила 61,38%, акт оспорен не был, более мероприятия по фактическому осмотру не проводились, с учетом полученных сведений объект включался в Перечни на следующие налоговые периоды. 

Представитель заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что поддерживает позицию административного ответчика, с иском не согласен.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании прокурор дал заключение о необоснованности административного иска, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Ставка налога установлена 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Налоговой базой по общему правилу является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункты 1 и 3 статьи 375 названного кодекса). 

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 375 НК РФ).

Перечень указанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ). 

Названным уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, к полномочиям которого пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, отнесено формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

ОАО «Артемовская экспедиция» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о включении объект недвижимости нежилого назначения, принадлежащего истцу, в График мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения на 3 квартал 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, было обследовано, составлен акт, согласно которому доля нежилых помещений, используемых для размещения офисов составляет 61,38% от общей площади объектов.

По предложению администрации Артемовского городского округа 

<

адрес> на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, принадлежащий истцу, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ...

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", выпуск №(...), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ....

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск №(...), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ....

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск №(...), а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. Под реестровым номером ... указано здание с кадастровым номером ...

Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, N 1(...), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с соблюдением требований к их форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Административный истец вправе обжаловать указанные нормативные правовые акты, поскольку они применены при расчете налога на принадлежащее ему имущество, в результате чего размер налога на имущество составил больший размер, нежели он был бы без применения этих актов. 

Проверяя доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости (кадастровый №) в оспариваемые нормативные правовые акты, суд учитывает следующее. 

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ указаны виды недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества. 

Одним из таких видов имущества являются административно-деловые центры (комплексы), к числу которых административный ответчик отнес имущество административного истца. 

Признаки для отнесения объекта недвижимости к административно-деловому центру (комплексу) изложены в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии к которой таковым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы, суд соглашается с выводом административного истца о том, что здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>ём, 

<

адрес>, в графе «назначение» указано «нежилое», в графе «наименование» - «двухэтажное здание с подвалом (литер ..., административное) площадью ... с пристройкой (...) площадью ... кв.м.»; здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ....

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеет вид разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля».

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеет вид разрешенного использования «административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков».

Согласно технического паспорта в составе здания имеются помещения следующего назначения: коридоры, лестничные клетки, кабинеты, магазин (площадью ... кв.м.), склад, кладовка, шкаф, приемная.

Сведения о разрешенном использовании помещений в Едином государственном реестре недвижимости, в документах технического учета (инвентаризации) не содержаться.

Суд приходит к выводу, что сведения об указанных наименованиях и назначении помещений в здании не позволяют прийти к однозначному выводу, что в этих помещениях предусматривается размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При этом помещения с назначением "кабинет" не тождественны помещениям с назначением "офис" и не позволяют однозначно установить факт использования помещения в целях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением иной деятельности предприятия.

Исходя из сведений о видах разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... «объекты складского назначения различного профиля» и «административные здания, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, отделения банков» нельзя сделать однозначный вывод о том, что они предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

При этом как видно из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и переписке административного истца, административного ответчика и КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», здание расположено на земельном участке с кадастровым номерам ..., его площадь ... кв.м. без учета пристройки, что и было осмотрено.

Здание с кадастровым номером ... в графики мероприятий по определению вида фактического использования в 2021-2024 годах не включалось, его обследование не осуществлялось.

Включение помещения в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022-2025 годы, произведено исходя из данных, установленных при осмотре здания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предназначение здания очевидно не следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета для включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо определить его фактическое использование.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па. 

Между тем, суд не может согласиться с тем, что акт осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может являться основанием для включения объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022-2025 года.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость определяется уполномоченным органом. 

Таким образом, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, формируется органом исполнительной власти ежегодно и соответственно каждый объект, подлежащий включению в такой перечень, должен обладать предусмотренным налоговым законодательством критериям на соответствующий налоговый период.

При этом, обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (части 9 ст. 213 КАС РФ).

При таких обстоятельствах до принятия оспариваемых Перечней орган исполнительной власти 

<

адрес> должен был выяснять фактическое использование принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

Кроме того, административный истец предоставил договора аренды помещений в указанном здании за периоды с 2021 по 2023 год, из которых следует, что часть помещений в здании сдавалась в аренду для использования в качестве офиса, однако суммарно площадь указанных помещений не превышала 20% от общей площади здания. Судом установлено ... кв.м. такой площади, что составляет 14,8% от общей площади здания. Остальная часть помещений сдавалась под иные цели: для ведения образовательной деятельности, для производственной деятельности, для деятельности частных охранных служб.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Таким образом, если отнести объект недвижимости к числу тех, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, возможно лишь путем установления фактического вида использования, это может быть осуществлено лишь в порядке, предусмотренном законом (пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па), то есть путем проведения мероприятий по определению вида фактического использования, осуществляемыми уполномоченными работниками краевой организации.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в рассматриваемые периоды в указанном задании не менее 20 процентов его общей площади фактически использовалось для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорный объект не отвечает критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежал включению в оспариваемые Перечни на 2022-2025 годы.

При таких обстоятельствах доводы истца о необоснованности включения в Перечни на 2022-2025 года спорного объекта недвижимости являются обоснованными, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание отдельных их положений недействующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

Таким образом, нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими в части со дня их принятия.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления административным истцом АО «Артемовская экспедиция» уплачена государственная пошлина в размере 80 000 рублей, что подтверждается четырьмя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей каждое. 

Таким образом, понесенные АО «Артемовская экспедиция» расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, как органа принявшего оспариваемые нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Артемовская экспедиция» к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри; 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри; 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри; 

пункт ... Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри, 

признать недействующими со дня принятия указанных распоряжений. 

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа исполнительной власти 

<

адрес>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Артемовская экспедиция» расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская