Дело № 2-3729/17 03 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ТД СТАЛЬ» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ООО «ТД СТАЛЬ» о солидарном взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2016г. им был заключен Договор займа № 1 с ФИО2, по условиям которого ФИО2 была передана в долг сумма 180 000 000 рублей на срок до 25.12.2016г. под 8%. Согласно п. 3.4 Договора займа, поручителем по данному Договору является ООО «ТД СТАЛЬ». Во исполнение договора займа истцом был заключен с ООО «ТД СТАЛЬ» Договор поручительства, согласно которому поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение договора займа, включая полный возврат, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. 25.12.2016г. истцу была возвращена лишь часть суммы займа в размере 5 000 000 рублей. Просит взыскать оставшуюся не возвращенной сумму долга в размере 175 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 12 158 904 рублей, неустойку в размере 54 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 07.04.2017г., сроком на один год (л.д. 6), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не направила.

Ответчик ООО «ТД СТАЛЬ» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

13 февраля 2016 года между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа № 1 (далее – Договора займа № 1), в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей (л.д. 7-8). 

Согласно п. 2 Договора займа № 1 заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых, займ предоставлен на срок до 25 декабря 2016г.

Сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу Расписки заемщика в получении суммы займа (п. 2.1 Договора займа № 1). 

За несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день согласно п. 3.1 Договора займа № 1. 

Неустойка начисляется до момента возврата всей оставшейся суммы займа и процентов, но не может составлять более 30% от суммы займа (п. 3.1. Договора займа № 1).

Согласно п. 3.4. Договора займа № 1 поручителем по данному договору является ООО «ТД СТАЛЬ», договор поручительства является неотъемлемой частью Договора займа (приложение № 2 к Договору). 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства к договору займа от 13.02.2016г. № 1, заключенного истцом с ООО «ТД СТАЛЬ» (л.д. 9-10), поручитель обязуется отвечать перед займодателем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по Договору займа № 1 от 13.02.2016г., заключенному между займодателем и заемщиком.

Поручитель ООО «ТД СТАЛЬ» согласно п. 2.1. Договора поручительства обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодателем за исполнение обязательств по договору займа, включая полный возврат суммы займа и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. 

Поручительство по Договору поручительства действует до момента фактического исполнения обязательств заемщика по договору займа от 13 февраля 2016г. (п. 3.1. Договора поручительства).

Распиской в получении денежных средств по договору займа от 13 февраля 2016 г. подтверждается получение ФИО2 денежных средств в размере 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей с обязательством вернуть полученные денежные средства и начисленные проценты в срок до 25.12.2016г. (л.д. 11).

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что наличные денежные средства передавались ей в офисе истца, деньги нужны были для закупки материалов.

Представитель ответчика ООО «ТД СТАЛЬ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.05.2017г. сроком на один год (л.д. 37) в ходе предварительного судебного заседания 13.06.2017г. требования истца признал.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, суд признает, что между истцом и ФИО2 был заключен Договор займа № 1 от 13 февраля 2016 г., в соответствии с которым ФИО2 был выдан займ в размере 180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей, что подтверждается Распиской от 13.02.2016г.

Соответственно по условиям Договора займа № 1 от 13.02.2016г. займ должен быть возвращен в полном объеме с уплатой процентов в размере 8% годовых не позднее 25.12.2016г.

Учитывая, что факт возврата денежных средств в размере 5 000 000 рублей сторонами не оспаривается, а доказательств возврата суммы займа в большем размере суду не представлено, суд полагает требования истца о возврате суммы займа в размере 175 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1.2. Договора займа № 1 от 13.02.2016г. на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 8% годовых. Следовательно, на сумму долга в размере 175 000 000 рублей за период с 13.02.2016г. по 25.12.2016г. продолжительностью 312 календарных дней подлежат уплате проценты в размере 11 970 000 рублей. 

Принимая во внимание условия п. 3.1. и 3.4 Договора займа № 1 от 13 февраля 2016 г. требования о взыскании суммы неустойки в размере 54 000 000 согласно приведенному истцу расчету за период просрочки возврата сумы займа с 26.12.2016г. по 10.04.2017г. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключенный истцом с ООО «ТД СТАЛЬ» Договор поручительства к договору займа от 13.02.2016г. № 1, предусматривает (л.д. 9-10), что поручитель обязуется отвечать перед займодателем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по Договору займа № 1 от 13.02.2016г., заключенному между займодателем и заемщиком.

Поручитель ООО «ТД СТАЛЬ» согласно п. 2.1. Договора поручительства обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодателем за исполнение обязательств по договору займа, включая полный возврат суммы займа и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором займа, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств. 

Таким образом, требования о солидарном взыскании суммы долга по Договору залога № 1 от 13.02.2016г. с ООО «ТД СТАЛЬ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подтверждается чек-ордером от 11.04.2017г. Учитывая, требования п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363, 421, 807, 809-810 ГК РФ, ст. 56, 67, 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сталь» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 175 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей, проценты в размере 11 970 000 рублей (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч) рублей за период с 13 февраля 2016 года по 25 декабря 2016 года, неустойку в размере 54 000 000 (пятьдесят четыре миллиона) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья