№ 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (далее по тексту ООО «АКЦЕПТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 год по 21.04.2020 год в размере 74 112 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 2 424 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 193 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма 126-425-2016, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 04.07.2016 года с начислением процентов в размере 549,00% годовых, что составляет 1,5% в день. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Данный договор был пролонгирован до 16.11.2016 года, согласно дополнительным соглашениям. 23.05.2017 году между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06/17. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа за ФИО1 образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на 21.04.2020 год составляет 74 112 рублей 00 копеек, из них: непогашенная часть основного долга - 16 000 рублей, начисленные проценты – 49 600 рублей 00 копеек, начисленные пени (неустойка) – 8 512 рублей 00 копеек. При этом истец при расчете неустойки руководствовался ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите». По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями от ответчицы судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи.

Истец ООО «АКЦЕПТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, от ответчицы в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из п.п.2, 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского микрозайма №126-425-2016, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 16 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма), срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 04.07.2016 года с начислением процентов в размере 549.00% годовых, что составляет 1,5% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. Возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма, составляет 19 600 рублей 00 копеек. Дата и сумма платежей устанавливается графиком платежей, Приложение № 1 к договору потребительского микрозайма. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 13-16).

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением 1 к договору №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 04.07.2016 год, размер основного долга 16 000 рублей, размер процентов 3 600 рублей, размер платежа 19 600 рублей (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с условиями договора потребительского микрозайма ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма 126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и в графике платежей, являющемуся Приложением 1 к договору №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что приняла условия договора, и обязалась их выполнять.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению займа были выполнены ООО МФО «Русские деньги» в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №126-442 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.24).

Согласно дополнительного соглашения к договору потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 24.07.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, был изменен пункт 2 настоящего договора, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, срок возврата потребительского займа установлен до 08.08.2016 года (включительно) (л.д.18).

Согласно дополнительного соглашения к договору займа №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 27.08.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, был изменен пункт 2 настоящего договора, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, срок возврата потребительского займа установлен до 11.09.2016 года (включительно) (л.д.19).

Согласно дополнительного соглашения к договору займа №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 24.09.2016 году между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, был изменен пункт 2 настоящего договора, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, срок возврата потребительского займа установлен до 09.10.2016 года (включительно) (л.д.20).

Согласно дополнительного соглашения к договору займа №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 01.11.2016 году между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, был изменен пункт 2 настоящего договора, заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий, срок возврата потребительского займа установлен до 16.11.2016 года (включительно) (л.д.21).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 года между ООО МФО «Русские деньги» (Цедент) и ООО «АКЦЕПТ» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №06/17, по которому ООО «АКЦЕПТ» приобретено право требования к ФИО1 в размере 84 824 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора об уступке права (требования) (цессия) №06/17 от 23.05.2017 года, Приложением №1 к договору об уступке права (требования) (цессия) №06/17 от 23.05.2017 года (акт приема-передачи документов на передаваемое право (требование) от 23.05.2017 года), Приложением №2 к договору об уступке права (требования) (цессия) №06/17 от 23.05.2017 года, имеющимися в материалах дела (л.д.25-30).

Как следует из п.3 договора потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. У заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д.14).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма не исполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном договором потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к указанному договору. В связи с чем, 19.02.2018 года истец обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении потребительского микрозайма. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Данный факт подтверждается письменной претензией от 19.02.2018 года №8656/02, реестром почтовых отправлений №3 от 20.02.2018 года, имеющимися в материалах дела (л.д.46-49).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, долг ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.04.2020 года составляет 74 112 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 16 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 49 600 рублей 00 копеек; пени (неустойка) – 8 512 рублей 00 копеек (л.д.6).

Расчет представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора потребительского микрозайма, в судебном заседании не установлено.

В материалы дела не представлено доказательств, что имеющаяся задолженность по договору потребительского микрозайму погашена на момент рассмотрения дела в суде.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера пени за просрочку основного долга суд не усматривает. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда города Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АКЦЕПТ» был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, с учетом требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), суд полагает, что исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 год по 21.04.2020 год в размере 74 112 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193 рублей 80 копеек (подтверждаются списком № 23 внутренних почтовых отправлений от 15.05.2020 года, кассовым чеком от 18.05.2020 года), государственная пошлина в размере 2 424 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору потребительского микрозайма №126-425-2016 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2016 год по 21.04.2020 год в размере 74 112 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 16 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом – 49 600 рублей 00 копеек; пени – 8 512 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» почтовые расходы в размере 193 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 2 424 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - Подъячева С.В.