Судья Соцердотова Т.А. – 1 инст. Дело № 12-52/2019

Дело №7-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Знак» по доверенности ФИО1 на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Знак»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 13.09.2019 № 07-2012-02/6 юридическое лицо ООО «Знак» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Знак» в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года постановление начальника Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 13.09.2019 № 07-2012-02/6 о привлечении ООО «Знак» к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей оставлено без изменения.

В жалобе на указанное решение суда директор ООО «Знак» просит его отменить, и принять новое решение об отмене постановления начальника Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2019 о № 07-2012-02/6. В доводах жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств вины ООО «Знак» во вмененном правонарушении. При этом указывает, что ООО «Знак» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности защищать свои права и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, чем нарушены права ООО «Знак». Также суд не исследовал вопрос о законности получения начальником Армавирского отдела МУГАДН товарно-транспортной накладной, принятой должностным лицом и судом в качестве подтверждения вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Между тем, в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства, свидетельствующие о заключении ООО «Знак» договора перевозки с ООО «Исток» от 17.12.2018 №3/12/18, в соответствии с которым, перевозчик ООО «Исток» взял на себя обязательства по перевозке груза грузоотправителя ООО «Знак» своими собственными силами и транспортными средствами, а также обязался самостоятельно осуществлять полный весовой контроль норм загрузки транспортных средств. Также заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 был составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, в дополнениях к жалобе директор ООО «Знак» ссылается на то, что местом совершения административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ является с. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея, в связи с чем, у начальника Армавирского отдела МУГАДН отсутствовали законные полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Знак».

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Знак» по доверенности – ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя руководителя Армавирского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и просившего рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой масс транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2019 в с.Красногвардейское Красногвардейского района Республики Адыгея, при погрузке груза (пшеница) в автотранспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе прицеп грз СЕ358561, юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Знак» было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, согласно товарно-транспортной накладной (экспортная продовольственная пшеница 4 класс урожая 2019 года) № 9Н от 12 июля 2019 года, на момент принятия груза грузополучателем АО «Зерновой терминал комплекс Тамань» масса брутто составила 76850 кг, нетто 58960 кг (при разрешенной допустимой массе груза 44 000 кг).

По данному факту сведения об административном правонарушении, допущенном ООО «Знак» с копией товарно-транспортной накладной № 9Н от 12.07.2019, поступили в адрес Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

06.09.2019 начальником Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 07П-2012-02/6 в отношении ООО «Знак» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением от 13.09.2019 № 07-2012-02/6 начальника Армавирского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 ООО «Знак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оставляя обжалованное ООО «Знак» постановление по делу об административном правонарушении без изменения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта погрузки груза (пшеницы) Обществом 12.07.2019 на автомобиль марки «КАМАЗ» с превышением допустимой предельной массы транспортного средства, ссылаясь на наличие товарно-транспортной накладной № 9Н от 12.07.2019.

Решение судьи первой инстанции нахожу подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе;

предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ), после чего, протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ);

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных законоположений следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий органом или должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, представление объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, телеграмма №211566/2205121 94 28/08 1715 от 28.08.2019 об извещении о месте и времени составления протокола ООО «Знак» вручена не была (л.д. 11, 13).

Также в деле имеется сообщение директора ООО «Кубань Агрохим» от 22.10.2019 №19/19, в соответствии с которым, 04.09.2019 юристом ООО «Кубань Агрохим» ФИО3 в офисе по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Воровского, д. №60, была получена телеграмма ПАО «Ростелеком» № 211566/2005121 94 28/08 1715 от 28.08.2019, адресованная ООО «Знак». Кроме того, 12.09.2019 почтальон местного отделения Почта России вручила работнику ООО «Кубань Агрохим» около 40 почтовых конвертов, адресованных ООО «Знак», отправитель Армавирский ОМУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которые были переданы представителю ООО «Знак» ФИО1 лишь 16.09.2019 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Знак» о составлении протокола об административном правонарушении 06 сентября 2019 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту при производстве дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное выше, протокол об административном правонарушении от 06.09.2019, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу. При этом вынесенное на основании указанного протокола постановление от 13.09.2019 № 07-2012-02/6 о привлечении ООО «Знак» к административной ответственности также является незаконным.

Между тем, установленные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без должной правовой оценки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении». 

Возможность устранения указанного недостатка в судебном заседании по настоящему делу отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, срок привлечения ООО «Знак» к административной ответственности по данному делу истекал 12.09.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что восстановление процессуальных прав ООО «Знак» возможно только при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а срок привлечения юридического лица ООО «Знак» к административной ответственности истек, у суда второй инстанции отсутствуют законные основания для вынесения решения об отмене судебного постановления и возращении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) ФИО2 от 13.09.2019 № 07-2012-02/6, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Знак» прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова