Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика администрации Лысьвенского городского округа ФИО13 представителя третьего лица Кормовищенского территориального управления администрации Лысьвенского городского округа Пермского края ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. 

В обоснование требований указал, в ДД.ММ.ГГГГ годах в связи с осуществлением трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> ему было предоставлено жилое помещение 

<

адрес> Документально передача жилого помещения оформлена не была, в связи с чем, считает, что проживал в данном жилом помещении на условиях социального найма. Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> был признан непригодным для проживания. В настоящее время данный многоквартирный дом снесен. В связи с непригодностью для проживания в указанном доме, истцу было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> которое впоследствии также было признано непригодным для проживания, дом снесен. Просит обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям. 

В судебное заседание истец ФИО17 не явился, его представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с признанием жилого дома по 

<

адрес>, непригодным для проживания ФИО19 администрацией Кормовищенского сельского поселения была предоставлена квартира по 

<

адрес>, в которой он не проживал, так как уехал в 

<

адрес>, где устроился на работу и снимал жилье по 

<

адрес>. В последующем предоставленное ему жилье по 

<

адрес> также было признано непригодным для проживания. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей супруге, где в силу сложившихся семейных обстоятельств, проживать невозможно, поскольку между супругами готовится бракоразводный процесс. Другого жилья истец не имеет, поэтому просит возложить на администрацию обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного. 

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа ФИО20 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено истцу на условиях социального найма администрацией Кормовищенского сельского поселения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. В настоящее время вышеуказанный дом фактически на местности отсутствует. Указанный дом ранее принадлежал на праве собственности Кормовищенскому сельскому поселению, в собственность Лысьвенского городского округа не передавался. В связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении, истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> но договор социального найма с ним не заключался, договор социального найма по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО21 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по указанному адресу признаны непригодными для проживания, о чем администрацией Лысьвенского городского округа издано соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №. Фактически на местности данный дом как объект недвижимости отсутствует, но срок расселения указан ДД.ММ.ГГГГ Данный дом являлся собственностью Лысьвенского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отсутствием объекта. В настоящее время указанные аварийные дома не включены ни в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ, ни в национальный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда». Полагает, что поскольку ФИО23 добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, тем самым расторг договор социального найма, на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма истец не состоит, малоимущим в целях предоставления такого жилого помещения не признавался, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье в администрацию Лысьвенского городского округа не обращался, в иске просила отказать. 

Представитель третьего лица Кормовищенского территориального управления администрации Лысьвенского городского округа ФИО24 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в связи с непригодностью для проживания дома по 

<

адрес>, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, взамен аварийного, которое ранее принадлежало истцу на основании договора социального найма, было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> ФИО26 в данном жилом помещении не проживал, оно стало приходить в упадок, дом полностью разрушен в ДД.ММ.ГГГГ. За другим жилым помещением ФИО27 в администрацию Кормовищенского сельского поселения более не обращался. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями п.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. 

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена администрацией Кормовищенского сельского поселения ФИО28 в связи с трудовыми отношениями (л.д.68-69), данные обстоятельства также подтверждаются Выписками из похозяйственной книги по указанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-59). 

Согласно Акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с физическим износом и снижения до недопустимого уровня надежности здания, инженерных систем, прочности и устойчивости строительных конструкций, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания (л.д.74,75). 

Как следует из пояснений ответчика, третьего лица, следует из Выписки из похозяйственной книги № по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) и № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием жилого дома по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания, истцу ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое согласно Акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано непригодным для проживания (л.д.76,77), установлен срок расселения – ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически объект разрушен в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что квартирой по 

<

адрес>, ФИО29 не пользовался, в ней не проживал, так как уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где устроился на работу и с зимы ДД.ММ.ГГГГ стал жить в 

<

адрес> на постоянной основе. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица. 

Согласно адресной справке ОВМ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.45). 

Из выписки из ЕГРН (л.д.82) следует, что ФИО31. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> иных объектов недвижимости за ним не зарегистрировано, что также следует из информации, представленной ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д.80). 

Также из материалов дела следует, что жилые помещения по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> не являются муниципальной собственностью: дом по 

<

адрес>, в собственность МО Лысьвенский городской округ не передавался, дом по 

<

адрес> был передан в собственность МО Лысьвенский городской округ при переходе полномочий от сельских поселений к городским округам, снят с учета как объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием объекта как такового. Земельный участок под домом для муниципальных нужд не изымался. ФИО32 с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося и малоимущего в администрацию Лысьвенского городского округа не обращался (л.д.47,83,84). 

В обоснование требований истец ссылается на то, что его выезд из предоставленного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся вынужденным из-за непригодности для проживания. 

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства. 

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ФИО33 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в другое место жительства. Указанный выезд имел место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ (как об этом следует из Выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (как об этом следует из Выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Выписка за указанный период сведений о проживании там ФИО34 на ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Вместе с тем, в квартире по указанному адресу проживали иные лица и их перерегистрация на иной адрес с закрытием лицевого счета по указанному адресу имела место быть ДД.ММ.ГГГГ). Из анализа данной информации следует, что на дату выезда ФИО35 из занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> жилое помещение было пригодным для проживания, в данном жилом помещении проживали иные лица, а потому довод истца о невозможности проживания по указанному адресу не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а потому признается судом недоказанным. Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде истца из занимаемого жилого помещения, расторжения с ним договора социального найма жилого и предоставлении данного жилого помещения иным лицам. 

Таким образом, поскольку выезд ФИО36 из занимаемого жилого помещения по 

<

адрес> не был вынужденным, а был добровольным, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма на спорную квартиру в отношении него с момента выезда считается расторгнутым, ФИО37 утратил право пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В данном случае расторжение договора социального найма на спорное жилое помещение в отношении ФИО38 явилось следствием его добровольного волеизъявления, несмотря на регистрацию по данному адресу. Кроме того, каких-либо мер для вселения в данное жилое помещение он не предпринимал, равно как и не предпринимал мер, направленных на сохранение права пользования предоставленным жилым помещением, жилое помещение продолжалось использоваться другими лицами, что свидетельствует о возможном его использовании по назначению, а потому оснований для предоставления ему во внеочередном порядке другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, не имеется. 

С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося и малоимущего в администрацию Лысьвенского городского округа ФИО39 не обращался. 

Поскольку право пользования жилым помещением с момента выезда на иное постоянное место жительства истцом утрачено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО40 следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО41 в удовлетворении исковых требований к администрации Лысьвенского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО42