Дело № 5-188/2017

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 28 апреля 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Л. по ст. 14.2 КоАП РФ. В жалобе указывается, что заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности, указывая, что нарушений закона не допускала. Просила отменить постановление мирового судьи производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя С. действующая по доверенности, поддержала жалобу. 

Лейтенант полиции К., извещался о дне рассмотрения дела. Ко дню рассмотрения поступило ходатайство от ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД по г. Кызыла Б. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением К. в учебной командировке. Суд приходит к выводу, о том, что подтверждающих документов указывающих на нахождение К. в командировке суду не представлено, тем самым ходатайство не подкреплено надлежащими доказательствами уважительности отсутствия должностного лица. Тем самым суд не нашел законных оснований для переноса рассмотрения дела на другой день. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении материала об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется почтовое уведомление л.д.15 на котором имеется отметка о том, что Л. получила оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, иных документов дело не содержит. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 14.2 КоАП Российской Федерации незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Л. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, она реализует алкогольную продукцию без соответствующей лицензии, следовательно, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исходя из положений статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. Санкция названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Как установлено судом Л. является фармацевтом 

<

данные изъяты>, поэтому привлекалась как должностное лицо к административной ответственности, при этом на нее мировым судье наложен административный штраф в размере 1500 рублей, тогда как санкция по должностным лица от 3 до 4 тысяч рублей. Следовательно мировой судья применил административное наказание к должностному лицу Л. не в пределах законом установленной санкции.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств произведения закупки у должностного лица Л. настойки Боярышника в количестве 9 штук должностным лицом, составившим административный материал не закреплено относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Отсутствует контрольный кассовый чек удостоверяющий факт продажи 9 штук флаконов настойки Боярышника.

Протокол изъятия л.д.3 подтверждает лишь факт изъятия этого товара и не удостоверяет факт продажи этого товара. Кроме того в протоколе изъятия не приведены характерные особенности товара настойка Боярышника. 

В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ.

Тогда как протокол об административном правонарушении составлен о/у ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Кызыла л-т полиции К. Правилами ст.ст. 23.3 и 23.49 КоАП РФ возбуждение административного дела по факту выявления нарушений предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ не входит в полномочия органов внутренних дел.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукции к таковым лекарственная настойка Боярышника не относится. Настойка Боярышник относится к лекарственным средствам (включена в государственный реестр лекарственных средств) в связи с чем оборот лекарственных средств и их ограничение продажи регламентируется иными правилами регулирующими оборот лекарственных средств, в частности Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ

"Об обращении лекарственных средств".

Доводы заявителя о том, что на извещалась о дне рассмотрения дела на судебный участок № г. Кызыла подтвержден судебной повесткой полученной заявителем. Из материалов дела л.д. 7 видно, что судебная повестка, находящаяся в дела подвергалась исправлениям (специально неоговоренным) в части указания номера участка. Тем самым суд приходит к выводу, что Л. не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Л. прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление судьи мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Судья У.М. Ойдуп