ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом данное деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 1 часу 00 минут 10 июля 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, а именно автомобиля марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомой Потерпевший №1. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1., путем поджога, ФИО2 подыскал средство для розжига, а также неустановленную в ходе следствия зажигалку.

Реализуя свои преступные намерения, 10 июля 2019 года в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 18 минут, ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, где напротив первого подъезда указанного дома был припаркован автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1., взяв с собой заранее приготовленные средство для розжига и неустановленную в ходе следствия зажигалку.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 находясь напротив первого подъезда 

<

адрес>, в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 18 минут, убедился в отсутствии в непосредственной близости от автомобиля марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1. и желая наступления данных последствий, подошел к левой передней части указанного автомобиля и с помощью имевшегося у него средства для розжига облил переднее колесо, колесную нишу и брызговик, после чего с помощью неустановленной в ходе следствия зажигалки, которая послужила открытым источником огня, воспламенил горючую жидкость, от чего произошло возгорание передней левой части автомобиля марки «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО2, убедившись, что в результате его преступных действий передняя левая часть вышеуказанного автомобиля загорелась, с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта №№ от 18 сентября 2019 года очаг пожара располагался на наружной поверхности конструктивных элементов автомобиля марки LADA 219070 GRANTA, регистрационный знак №, находящихся в передней левой части, а именно, в зоне размещения колеса, колесной ниши и брызговика. Причиной возникновения пожара автомобиля LADA 219070 GRANTA, регистрационный знак №, послужило воспламенение горючих материалов, находившихся в районе очага пожара, от источника открытого огня.

Таким образом, от умышленных действий ФИО2 произошло возгорание автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в результате которого была повреждена передняя часть вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № № от 30 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA», регистрационный знак № регион, 2018 года выпуска составляет 655 943 рубля 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно повредил имущество Потерпевший №1., а именно автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № путем поджога, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 655 943 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник адвокат Серегина С.Р.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом данное деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (т. 2 л.д. 85-90) не судим (т. 2 л.д. 91, 92), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф.Снегирева», в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева", в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не находится (т. 2 л.д. 94, 96, 98), по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д. 100), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексина, годен к военной службе (т.2 л.д.102, 103-110). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО2 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 75), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеуказанных данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

При назначении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии-поселении. Определить порядок следования ФИО2 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, видом назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 2 л.д.23-25, 46).

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия было предъявлено исковое заявление о взыскание в ее пользу со ФИО2 в возмещение материального ущерба 655943 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № №-1 от 30 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219070 LADA GRANTA», регистрационный знак № регион, 2018 года выпуска составляет 655 943 рубля 00 копеек.

Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу со ФИО2 материального ущерба в размере 655943 рубля подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в причинении материального ущерба потерпевшей установлена, а размер ущерба подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении;

гарантийный талон № на автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», договор № от 17 ноября 2018 года купли-продажи на автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA», акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля № от 17 ноября 2018 года, акт выполненных работ (услуг) № от 17 ноября 2018 года, кассовые чеки в количестве 3 штук, СТС на автомобиль марки «LADA 219070 LADA GRANTA» № от 17 ноября 2018 года, электронный страховой полис серия № на автомобиль марки LADA 219070 LADA GRANTA» на имя Потерпевший №1., паспорт технического средства на автомобиль марки LADA 219070 LADA GRANTA» №, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

полимерную емкость белого цвета с многоцветной этикеткой и надписью «Средство для розжига», упакованную в бумажный конверт, фрагмент ваты с радужной оболочкой, упакованную в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Тулы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>», в возмещение материального ущерба 655943 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Справка. Приговр обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу 20.01.2020 года.