Дело № 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в сумме 374 062,61 руб., из которых:

288 250 рублей – срочная задолженность;

51 250 рублей – просроченная задолженность по кредиту;

34 562,61 рубль- просроченная задолженность по процентам.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 940,63 руб. (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что 26.09.2018 между Банком и Б.А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк в исполнение условий договора предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 рублей на потребительские цели на срок по 25.09.2021, под 18% годовых. 

Заемщик, обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, нарушал график платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 24.06.2019 задолженность по кредитному договору составила 374 062,61 рубль.

Истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 24 июня 2019 года 339 500 рублей, в размере 18% годовых, начиная с 25.06.2019, по день фактического возврата суммы основного долга и произвести возврат госпошлины в сумме 6 940,63 рубля. (л.д.4)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31)

Наследником после смерти Б.А.Н. является его мать ФИО1

Определением суда от 13.09.2019 ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. (л.д. 58)

Банк в судебном заседании ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика супруги Б.А.Н. – ФИО2 (л.д. 72)

Определением суда от 01.10.2019 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. (л.д. 78-79)

В ходе судебного разбирательства Банк требования уточнил, в окончательном варианте просит взыскать с надлежащего ответчика: 226 750 рублей 00 коп. – срочная задолженность; 112 750 рублей 00 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 65 201 рубль 32 коп. – просроченная задолженность по процентам; 6 940 рублей 63 копеек – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Также истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу АКБ «Челиндбанк»(ПАО) проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 24 июня 2019 года 339 500 рублей 00 коп., в размере 18% годовых, начиная с 25 июня 2019 года, по день фактического возврата суммы основного долга.(л.д. 187)

Истец АКБ «Челиндбанк»(ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка. (л.д. 187)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что является наследником после смерти сына Б.А.Н., однако исковые требования Банка не признает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, указывая, что является пенсионером.

Привлеченная по ходатайству Банка в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что она не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что нотариально отказалась от получения наследства, в права наследования после смерти своего супруга не вступала.(возражение на иск л.д. 137-140)

Заслушав возражения и доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 26.09.2018 между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Б.А.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 360 000 рублей на потребительские цели, на срок по 25 сентября 2021 года, под 18% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 5-6).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 142), Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору заемщик не исполнил, в результате чего, не возвращена срочная задолженность по основному долгу в сумме 226 750 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 112 750 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 65 201,32 рубля.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что, наследником после смерти должника Б.А.Н. является его мать ФИО1 (заявление л.д. 48, свидетельство о рождении л.д. 50 )

Ответчик ФИО2 – супруга Б.А.Н. и дочь последнего К.П.А., отказались от причитающейся им доли по закону в наследственном имуществе (заявления л.д. 48,49), единственным наследником после смерти Б.А.Н. является мать последнего ФИО1, принявшая наследство после смерти сына, в связи с чем, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, требования Банка к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Наследственное имущество состоит из комнаты площадью 10,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (свидетельство о праве на наследство л.д. 54)

Стоимость указанного наследственного имущества, согласно отчету № об определении рыночной стоимости комнаты по указанному выше адресу составляет 428 000 рублей, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника Б.А.Н. составляет 404 701,32 руб., то есть стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО1, превышает заявленную сумму взыскания по долгам наследодателя.(л.д.175 )

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26 ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика Б.А.Н. является его мать – ФИО1, которая приняла наследство, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из расчета задолженности на 24.12.2019 (л.д. 188) следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 112 750 руб., срочная задолженность по кредиту – 226 750 руб., неуплаченные проценты - 65 201,32 руб.

Учитывая изложенное, что наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества обязаны отвечать по долгам наследодателя – Б.А.Н. стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца подлежит взысканию: 226 750 рублей 00 коп. – срочная задолженность;

112 750 рублей 00 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 65 201 рубль 32 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 25 декабря 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. 

Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России в размере 18% годовых, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 339 500 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 25 декабря 2019 года по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 940,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018: 

- 226 750 (двести двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. – срочная задолженность по кредиту;

- 112 750 (сто двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

- 65 201 (шестьдесят пять тысяч двести один) рубль 32 коп. – просроченная задолженность по процентам;

- 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 63 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, представляющие собой платы за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 24 июня 2019 года 339 500 рублей 00 коп., в размере 18% годовых, начиная с 25 июня 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.