Дело № 2-1094/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С., 

при секретаре Дудиной Е.О., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев 25 октября 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел страховой случай с участием водителя - ФИО3, управлявшей автомашиной марки 

<

данные изъяты> принадлежащей согласно доверенности № ФИО4 Транспортное средство «

<

данные изъяты>, застраховано по договору добровольного страхования (полис №), заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто» для проведения независимого осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>. Предварительно уведомив ответчика, истец организовала осмотр ТС. Независимые эксперты произвели осмотр и выдали акт осмотра ТС №. За оказанные услуги истцом оплачено ООО «Союз Авто» 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Для проведения ремонта ТС «

<

данные изъяты>, истец обратилась в ООО «Забазный». За проведенные работы истцом оплачено ООО «Забазный» 398 967 рублей 00 копеек. Истец представила все документы СПАО «РЕСО-Гарантия, написав заявление на возмещение материального ущерба, однако страховую выплату ответчик не произвел. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 219 дней. Размер неустойки составляет: 92 129 рублей *3% *219 дней = 605 287, 53 рублей; 92 129 рублей *3% *219 дней = 605 287, 53 рублей; 99 797,93 рубля *3 % * 219 дней = 655 672, 40 рублей. Итого: 605 287, 53 рублей + 605 287, 53 рублей + 655 672, 40 рублей = 1 866 247, 40 рублей. Согласно плану платежей, размер страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ = 92 129 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ = 92 129 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ = 99 797,93 рубля. Итого: 92 129 рублей + 92 129 рублей + 99 797,93 рубля = 284 055, 93 рубля.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 398 967 руб., неустойку в размере 284 055, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 534 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 8).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска, уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор страхования КАСКО (полис № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 799 000, 00 рублей).

Объектом страхования по указанному договору является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты>» (л.д. 11).

Право управления автомобилем «

<

данные изъяты>, согласно доверенности №, принадлежит Каминской (после заключения брака Юдиной) ФИО6 по полису «РЕСОавто» № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» является Лизингополучатель арендатор ФИО3 

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 13), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15), копией ПТС (л.д. 16), копией страхового полиса (л.д. 17), копией паспорта истца (л.д. 18), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 19), копией доверенности (л.д. 20).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997 г. N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

ФИО1 обратилась в независимое автоэкспертное бюро ООО «Союз Авто» для проведения независимого осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>

Предварительно уведомив ответчика, истец организовала осмотр ТС, что подтверждается копиями телеграмм.

Независимые эксперты произвели осмотр и выдали акт осмотра ТС №.

За оказанные услуги истцом оплачено ООО «Союз Авто» 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения ремонта ТС 

<

данные изъяты>, истец ФИО1 обратилась в ООО «

<

данные изъяты> 

Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановительный ремонт ТС, составляет 398 967 рублей.

Истец представила все документы СПАО «РЕСО-Гарантия, написав заявление на возмещение материального ущерба, однако страховую выплату ответчик не произвел.

Судом по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Определить какие детали, узлы, агрегаты были повреждены на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 2. С учётом ответа на первый вопрос, определить подвергались ли ремонтным воздействиям детали, узлы, агрегаты, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ? 3. Установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.201.4 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N34245)? 4. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом среднерыночных цен по Волгоградской области на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 44-46). 

Согласно заключению экспертам ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ 

1. Все повреждения (за исключение зеркала заднего вида наружного левого), указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения могли быть повреждены на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

2. Определить подвергались ли ремонтным воздействием детали, узлы, агрегаты, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не представляется возможным, так как по информации предоставленной истцом автомобиль на момент проведения экспертизы продан.

3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) составляет: без учёта износа деталей 291 000,00 руб., с учётом износа деталей 249 600,00 руб. 

4. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес ФИО9180 государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом среднерыночных цен по Волгоградской области на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта износа деталей 360 600,00 руб., с учётом износа деталей 307 100,00 руб. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, при определении размера страховой выплаты, суд исходит из фактически понесенных ФИО1 затрат на ремонт автомобиля, которые ею были подтверждены документально.

Так, согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановительный ремонт ТС, составляет 398 967 рублей.

Указанная сумма истцом была выплачена в полном объеме, что подтверждается копией акта и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 398 967 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда

Из содержания ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 219 дней.

Размер неустойки составляет: 92 129 рублей *3% *219 дней = 605 287, 53 рублей; 92 129 рублей *3% *219 дней = 605 287, 53 рублей; 99 797,93 рубля *3 % * 219 дней = 655 672, 40 рублей. 

Итого: 605 287, 53 рублей + 605 287, 53 рублей + 655 672, 40 рублей = 1 866 247, 40 рублей.

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно плану платежей, размер страховой премии: до ДД.ММ.ГГГГ - 92 129 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 92 129 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 99 797,93 рубля.

Итого: 92 129 рублей + 92 129 рублей + 99 797,93 рубля = 284 055 рублей 93 копейки.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 84 055 рублей 93 копейки – отказать.

Поскольку договор страхования КАСКО был заключен изначально с юридическим лицом ООО «Каркаде», то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 1 534 рубля и расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Также, определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и составили 35 000 рублей. 

Из сообщения ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 35 000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачены и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» и взыскать расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 598 967 руб. (398 967 + 200 000).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 9 190 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 398 967 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании неустойки в размере 84 055 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % – оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Региональный центр автотехнической экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190 (девять тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина