Дело № 2а-1072/2025

64RS0043-01-2025-000950-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при помощнике судьи Конкиной О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 07 ноября 2024 года,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от 21 октября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов», комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Волжском районе.

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратов с заявлением о заключении соглашения о перераспределения земельных участков согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка после перераспределения должна составить 1132 кв.м (из них 999 кв.м собственность физического лица, а 133 кв.м – государственная собственность).

Распоряжением от 14.01.2025 года № 100-р администрацией муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Волжском районе, и земель, находящихся в государственной собственности, на том основании, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а также часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Полагает, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.01.2024 года № 100-р об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане и юридические лица обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами. 

В силу п.п. 11, 12 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 999 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-40).

По сведениям министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20.03.2025 года, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года № 54-397, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4 – зоны застройки индивидуальными домами (л.д. 69-75).

25 декабря 2024 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о перераспределении земельных участков (л.д. 97), приложив к заявлению в электронном виде схему расположения земельного участка.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 января 2025 года № 100-р ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Волжском районе, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат (л.д. 95).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ»).

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТЭ» ФИО5, ФИО6 № 250 от 02 июня 2025 года, местоположение границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 999 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 133 кв.м согласно «Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», представленной ФИО1 к заявлению о перераспределении земельных участков на план-схеме Приложения 1 обозначено характерными точками иные данные, площадь участка составляет 1132 кв.м.

Образование испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 1132 кв.м с условным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно по следующим причинам:

- земельный участок площадью 1132,0 кв.м с условным номером №, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 999,0 кв.м, находящегося в собственности административного истца и земельного участка площадью 133 кв.м (:Т/n1) из земель государственной собственности не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, а именно:

- часть образуемого земельного участка с условным номером №, площадью 133 кв.м (:Т/n1) расположена в границах земель публичного пользования (сложившиеся территории общего пользования, границы которых не внесены в ЕГРН),

- территория образуемого земельного участка площадью 1132 кв.м в границах, обозначенных характерными точками иные данные находится за пределами территориальной зоны Ж-4 и граница образуемого участка в точках н2 и н6 пересекает границы территориальной зоны Ж-4. Земельный участок площадью 133 кв.м (:Т/n1) из земель государственной собственности, перераспределяемый к земельному участку с кадастровым номером №, расположен за пределами территориальной зоны Ж-4.

Также эксперт пояснил, что в данном исследуемом случае санитарно-гигиенические, экологические, противопожарные нормы и правила применяются в отношении строительства на земельном участке объектов капитального строительства.

При формировании запрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 1132 кв. м по адресу: 

<

адрес> (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории) имеются нарушения требований действующего земельного и градостроительного законодательства, а именно:

- часть образуемого земельного участка с условным номером № площадью 133.0 кв. м (участок :Т/n1) расположена в границах земель публичного использования (сложившиеся территории общего пользования, границы которых не внесены в ЕГРН);

- территория образуемого земельного участка площадью 1132,0 кв. м в границах, обозначенных характерными точками иные данные находится за пределами территориальной зоны Ж-4 и граница образуемого участка в точках н2 и н6 пересекает границы территориальной зоны Ж-4. Земельный участок площадью 133.0 кв. м (участок :Т/n1) из земель государственной собственности, перераспределяемый к земельному участку с кадастровым номером № расположен за пределами территориальной зоны Ж-4.

Образуемый земельный участок площадью 1132,0 кв. м не имеет признаков вклинивания, вкрапливания и чересполосицы.

Данный образуемый земельный участок площадью 1132,0 кв.м не имеет признака изломанности границ, так как представляет собой в плане четырехугольник (на плане-схеме Приложения 1 границы участка площадью 1132,0 кв. м обозначены характерными точками иные данные).

На момент проведения экспертизы образование земельного участка площадью 1132,0 кв. м с условным номером № не приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В части образуемого земельного участка площадью 133,0 кв.м (:T/n1) (из земель государственной собственности) размещения объектов недвижимости не представляется возможным в связи с расположением данной части за пределами территориальной зоны Ж-4 в границах земель публичного использования (сложившиеся территории общего пользования, границы которых не внесены в ЕГРН).

В связи с тем, что сведения об утвержденной документации по планировке и межеванию территории, сведений о красных линиях на рассматриваемую территорию в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют установить соответствие местоположения границ образуемого земельного участка площадью 1132 кв. м, условный № документам территориального планирования, проекту планировки территории и красным линиям экспертным путем, не представляется возможным.

Однако, согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» и местоположения границы территориальной зоны Ж-4 (значения координат которой приведены в ответах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (на плане-схеме Приложения 1 граница территориальной зоны Ж-4 изображена линией синего цвета) участок площадью 133,0 кв. м, который добавляется к земельному участку с кадастровым номером № площадью 999,0 кв. м, расположен в границах земель публичного использования (сложившиеся территории общего пользования, границы которых не внесены в ЕГРН).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы проведенной судебной экспертизы поддержал в полном объеме, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны административного истца по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНТЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» ФИО4, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа сведений государственного реестра недвижимости и местоположения границ образуемого земельного участка, испрашиваемого административным истцом, экспертом установлено, что наложение границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на сооружение с кадастровым номером № отсутствует. Необходимо обратить внимание на то, что сооружение с кадастровым номером № занимает только часть территории земель публичного использования (сложившиеся территории общего протяженностью 137,0 м. пользования, границы которых не внесены в ЕГРН)

В случае увеличения территории земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения земельного участка (добавления к нему) земельного участка площадью 133,0 кв. м (:T/n1), находящегося в государственной собственности права на которую не разграничены, ширина Самойловского проезда уменьшится на 4,94 - 4,99 м, так как ширина добавляемого участка между характерными точками участка составляет: между точками н1 - н2 - 4,99 м, между точками н6 - н7 - 4,94 м (л.д. 197). То есть ширина Самойловского проезда уменьшится и составит 10 м, что не соответствует требованию Свода правил СП 42.13330. 2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), установленному для улиц и дорог местного значения - 15 - 30 м.

Для установления границ территории общего пользования улицы местного значения - Самойловский проезд, необходимо согласно действующему Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-Ф3 выполнить проект планировки территории, которым будут определены необходимые параметры улицы местного значения (Самойловского проезда) с учетом требований градостроительного законодательства и соответственно определена возможность увеличения территории земельного участка с кадастровым номером №.

Данные заключения экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключения основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключениях ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако оснований для ее назначения, суд не усмотрел. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено, сторонами не представлено, в связи с чем суд находит возможным принять их в качестве доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

К их числу относятся существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий (земельных участков), на которых расположены автомобильные дороги. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховной Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 ЗК РФ. 

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Как указывалось выше, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. Отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.01.2024 года № 100-р об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным распоряжения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от 27 марта 2025 года по настоящему административному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНТЭ». Согласно счету на оплату № 250 от 03 июня 2025 года стоимость проведения экспертизы составила 120 000 руб.

Определением суда от 22 июля 2025 года по настоящему административному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНТЭ». Согласно счету на оплату № 250.1 от 25 августа 2025 года стоимость проведения экспертизы составила 45 000 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 руб. и расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 45 000 подлежат взысканию с административного истца в пользу экспертного учреждения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2025 года административным истцом внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет производства экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, расходы за производство судебной экспертизы в пользу ООО «ЦНТЭ» в размере 30 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 23 марта 2025 года ФИО1, расходы за производство судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в общем размере 135 000 руб. подлежат взысканию с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН 

<

***>) расходы за производство экспертизы в размере 90 000 руб., расходы за производство дополнительной судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ИНН 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 23 марта 2025 года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина