Дело № 1-177/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 17 июля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут 09.04.2023г., имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, из личных неприязненных отношений к ГАВ., находясь в здании летней кухни совмещенной с гаражом, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где с помощью принадлежащей ей зажигалки, умышленно совершила поджог здания летней кухни совмещенной с гаражом, принадлежащей ФИО2 №2, где в результате возникшего от этих действий пожара, повредила здание летней кухни совмещенной с гаражом, ремонтные работы по восстановлению которой составили 113 339 рублей, а так же уничтожила, находящиеся внутри помещения вышеуказанной комнаты летней кухни одноместную деревянную кровать стоимостью 4000 рублей, перьевой матрас односпальный стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки «hanskonner-H6C1416» стоимостью 8500 рублей, 2 деревянных шкафа стоимостью 5000 за 1 штуку, общей стоимостью 10 000 рублей, палас размерами 2*3 метра стоимостью 3500 рублей, палас размерами 3*4 метра стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб ФИО1 в сумме 31 000 рублей и ФИО2 №2, значительный материальный ущерб в сумме 113 339 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что в феврале 2022 года после освобождения из мест лишения свободы, она проживала у своей родной сестры ФИО2 №1, в 

<

адрес>. Ей известно, что данное домовладение принадлежит ФИО2 №2, которая проживает на этой же улице через дорогу. С сестрой ФИО2 №1 у нее очень натянутые отношения, они часто с ней ругаются, из-за того что она злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не помогает ей по хозяйству, живет за ее счет. Так 09.04.2023г. она находилась дома у своей сестры ФИО2 №1, и вечером ее пригласила на свое день рождения Свидетель №2, соседка, которая проживает в 

<

адрес>. Придя в гости к Свидетель №2, они стали употреблять спиртное, когда она была уже в состоянии алкогольного опьянения, то примерно в 23 часа 40 минут она ушла домой, к сестре. Когда подошла к входной двери, дернула за ручку, поняла что сестра закрыла на ключ входную дверь, после чего она стала стучать по всем окнам дома, но никто не выходил, и она поняла что ФИО2 №1 не хочет ее пускать в дом, так как она была сильно пьяна. Из-за того что сестра ее не впустила в дом, она очень разозлилась на нее, и примерно в 23 часа 50 минут 09.04.2023г. она зашла в помещение летней кухни, которая совмещена с гаражом, в которой она иногда ночевала, входная дверь не была заперта на замок и зажигалкой подожгла матрас, на котором стояли полиэтиленовые пакеты с бытовыми отходами. Огонь начал очень быстро распространяться по комнате, которая была завалена различными вещами. Зажигалку она бросила в огонь. После чего, она вышла из помещения летней кухни и отправилась к Свидетель №2, для того чтобы попросить у нее еще водки. И так, прийдя к Свидетель №2, она зашла в коридор ее домовладения и сказала ей «Идите тушите», и попросила ее налить водки, но она сказала, чтобы она уходила, и не несла бред. Далее она вернулась домой к сестре ФИО2 №1 и увидела, что на летней кухне уже горит кровля, в этот момент ко двору ее сестры ФИО2 №1 подъехал автомобиль, из него выбежал Иван Свидетель №2, который стал стучать по окнам дома, чтобы разбудить сестру и ее семью, что бы они вышли из дома. После чего, ее сестра ФИО2 №1 вышла из дома через окно, и стала на нее кричать, после чего она развернулась и вышла за двор домовладения. Затем подъехали пожарные и сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 104-107, л.д. 153-156)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №2, согласно которым, напротив двора ее домовладения, через дорогу, находится жилое домовладение в 

<

адрес>, который принадлежит ей. По устной договоренности, на данный период времени в данном домовладении со своей семьей проживает ФИО1, которая ежемесячно платит ей 20 000 рублей, с дальнейшим правом выкупа данного домовладения. 10.04.20023г. она спала дома, как вдруг услышала хлопки, доносящиеся с противоположной стороны улицы. В этот день ее соседка Свидетель №2 отмечала свой день рождения, поэтому услышанным хлопкам она не придала значение, так как подумала, что это салюты. Хлопки продолжались продолжительно долго, и она решила выглянуть в окно, после чего, увидела, что во дворе принадлежащего ей домовладения горит кровля гаража и летней кухни, а хлопки от горения шифера, перед двором было много людей, которые самостоятельно пытались потушить пожар. Она побежала помогать тушить пожар, так же, подойдя ко двору вышеуказанного домовладения она увидела ФИО1, которая как обычно была в нетрезвом состоянии, и на которую кричала ФИО2 №1 и говорила зачем она подпалила гараж и летною кухню. 13.04.2023 была проведена строительно- техническая досудебная экспертиза, согласно которой, сумма причиненного ей материального вреда от поджога летней кухни и гаража составляет 113 339 рублей, с данной суммой она согласна. (т.1 л.д. 86-88)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым, в домовладении в котором она проживает, расположенном в 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 №2, у них с ней устная договоренность, она ежемесячно платит по 20 000 рублей за данное домовладение, которое в дальнейшем перейдет в ее собственность, но на данный период времени вышеуказанное домовладение принадлежит ФИО2 №2 У нее есть родная сестра ФИО1, которая после освобождения из мест лишения свободы с февраля 2022 года проживает с ней, так как ей больше жить негде. ФИО1 ведет аморальный образ, часто злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, на почве чего у них часто с ней происходят словесные конфликты, так как ее очень беспокоит ее образ жизни. 09.04.2023 года в вечернее время ФИО1 ушла в гости к ее соседке — Свидетель №2, они с ее сожителем и детьми находились в доме. После чего, ближе к полуночи, ее сожитель и дети уснули, она еще смотрела телевизор. Примерно в 23 часа 50 минут, по окнам ее дома стало настойчиво стучать Елена, которая в неадекватном состоянии вернулась от ее соседки Свидетель №2, просила чтобы она впустила ее в дом, но так как та была сильно пьяна, и у них был уговор что бы Елена не приходила в алкогольном опьянении домой, так как у нее маленькие дети, она не стала открывать ей двери, и стуки в окна прекратились. После чего примерно через 15-20 мину в окна ее домовладения снова начали очень настойчиво стучать, через окно она увидела фары автомобиля и огонь в летней кухне. Она выбежала в коридор, где увидела через стекло пожар в летней кухне и побежала в дом и быстро разбудила детей и сожителя и через окно в зале они вышли из дома, так как через дверь это было сделать невозможно, был очень близко огонь. В окна стучал их сосед Свидетель №2 Иван, он сообщил о пожаре, а позже, во дворе она увидела ФИО1, и она сразу поняла, что это она подожгла летною кухню и гараж, так как она не пустила ее в дом, она стала на ФИО1 кричать и она ушла со двора. Так же добавляет, что в кухне не было ни электричества ни газа, за исключением баллона с пропаном, который не взорвался. Так же в помещении летней кузни находилось принадлежащее ей имущество, а именно: одноместная деревянная кровать которую стоимостью 4000 рублей, на которой был матрас перьевой стоимостью 1500 рублей, бензопила марки «hanskonner-H6C1416» стоимостью 8500 рублей, два деревянных шкафа общей стоимостью 10 000 рублей, палас размерами 2*3 метра стоимость 3500 рублей, палас размерами 3*4 метра стоимостью 3500 рублей, все вышеперечисленное имущество сгорело в результате пожара. Гарт призналась, что это она подожгла матрас в летней кухне и отчего сгорела летняя кухня и гараж, так как они соединены между собой. Таким образом, действиями ФИО1, ей был причинен материальный ущерб в сумме 31 000 рублей. Со справками стоимости согласна, оспаривать их не будет. Данный ущерб для нее является значительным, так как на данный период времени она нигде не работает, получает социальные выплаты по уходу за детьми в общей сумме 70 000 рублей, так же на ее иждивении находятся 5 детей. (т.1 л.д. 91-93)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, по данному адресу проживает совместно со своей женой ФИО2 №2 и малолетней дочерью. В собственности его супруги имеется домовладение расположенное в 

<

адрес>. В период времени с 09.04.2023 по 01 час 30 минут 10.04.2023 он находился на работе, примерно в 00 часов 40 минут ему позвонила его супруга ФИО2 №2 и сообщила, что летняя кухня, расположенная на территории двора домовладения в 

<

адрес> сгорела и ее подожгла ФИО1. Так же поясняет, что с 2021 года в вышеуказанном домовладении со своей семьей проживает ФИО2 №1, с которой жена заключила устное соглашение, по которому ФИО1 платит им ежемесячно 20 000 рублей, и живет в доме, с дальнейшим его выкупом. Все имущество которое находилось в летней кухне им не принадлежит, его владельцем является ФИО2 №1. Когда он приехал с работы, пожарные уже потушили пожар и уже все разъезжались, по факту он ничего не видел. Просит признать по данному уголовному делу в качестве потерпевшей его супругу ФИО2 №2, (т.1 л.д. 94-96)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, что 09.04.2023г. в вечернее время она собрала гостей у себя дома в 

<

адрес>, и отмечала свой день рождения в кругу семьи и близких родственников. Так же среди родственников была её соседка ФИО1, которая очень быстро опьянела, и начала себя вести безобразно, несколько раз падала на мебель, выражалась нецензурной бранью, а так же бросала горящие окурки в помещении. После чего, она не выдержала, и примерно в 23 часа 30 минут с трудом выгнала ФИО1 со своего домовладения. После чего, примерно в 00 часов 05 минут гости стали расходиться, и в этот момент пришла ФИО1, она вошла в дом и села в коридоре, лицо и одежда у Елены были грязными, похоже на сажу. Она стал спрашивать у Елены где она была, и почему ее лицо и платье в саже, на что смеясь Глена ответила: «Идите тушите», она не восприняла слова ее ФИО1 всерьез, но все же решила выйти на улицу и убедиться в том, что все в порядке, так как ранее Елена, будучи в таком состоянии чуть не устроила пожар у своей сестры ФИО2 №1. Выглянув в окно, она ничего подозрительного не увидела, и стала дальше убирать со стола. Далее, ФИО1 стала требовать чтобы она налила ей водки, но она не стала ей ничего наливать, так как она была уже сильно пьяна и снова выгнала ее из дома. Далее, примерно через 20 минут в дом забежал ее сын Иван и сказал, что горят соседи. Иван быстро взял два ведра и побежал в сторону двора ФИО2 №1, откуда был виден огонь. После чего, она также быстро выбежала на улицу и отправилась ко двору ФИО2 №1, подойдя ко двору она увидела как горит летняя кухня и гараж, которые соединены между собой. Так же ее сын Иван сказал ей, когда он ехал домой, по нашей улице и проезжая мимо домовладения ФИО2 №1, он увидел, что горит летняя кухня и он быстро выбежал из автомобиля и стал стучать по окнам он стучал по окнам, он увидел как ФИО1 выходила из помещения гаража, и в этот момент он побежал за ведрами к ней домой. После чего приехали пожарные и стали тушит пожар, (т.1 л.д. 108-110)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, доказана письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району КУСП № 1978 от 10.04.2023г., согласно которого, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание летней кухни соединенной с гаражом. (т.1 л.д. 3)

Заявлением ФИО2 №2 от 12.04.2023г. о том что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09.04.2023г. подожгла принадлежащую ей летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.04.2023г., согласно которому, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8-14)

Заявлением ГАВ которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09.04.2023г. подожгла помещение летней кухни, в результате чего было уничтожено ее имущество, которое находилось в летней кухне. (т.1 л.д.34)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2022, согласно которому осмотрена территория двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.45-53)

- Заключением строительно-технической досудебной экспертизы №42/2023 от 13.04.2023г., согласно которой, повреждено здание летней кухни совмещенной с гаражом, которым требуются ремонтные работы, стоимостью 113339 руб. (т.1 л.д.64-74)

- Заключением о причине пожара произошедшего 09.04.2023г. по факту загорания летней кухни по адресу: 

<

адрес>, согласно которого причиной возникновения пожара произошедшего 10.04.2023 является - поджог. (т.1. л.д.60-62)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12.05.2023 согласно которого, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указала место и способ совершения ею преступления (т.1 л.д 111-116)

Справкой о стоимости уничтоженного имущества ФИО1 (т.1 л.д. 82)

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, потерпевших суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения, потерпевших подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимую, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми. Суд не установил основания для самооговора подсудимой, поэтому признает её показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. Доказательств непричастности подсудимого по вменяемому ему преступному деянию судом не установлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимой. 

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, оформленную сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимой с учетом её материального положения не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющему обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: 

- не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

- возместить материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим ФИО1 в размере 31000 рублей, ФИО2 №2 в размере 113339 рублей, в течение одного года шести месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

Судья В.А. Фоменко