Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №RS0№-71 

2534 

/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 

августа 

2019 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием прокурора 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит признать приказ об увольнении истца из полиции от 07 марта 2019г. № л/с незаконным; восстановить истца на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность; взыскать с ответчика в пользу истца не полученное за время вынужденного прогула (четыре месяца: март, апрель, май, июнь) денежное довольствие из расчета средней ежемесячной заработной платы (48 443,60), что за четыре месяца составило 193 774,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником полиции, на день увольнения имел звание капитана полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения занимал должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 часть 3 пункт 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утв. приказом МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с., истцу не было предоставлено заключение служебной проверки (пояснений в рамках служебной проверки не давал), не ознакамливался, приказ об увольнении не получал, копии по материалам не получал. Вышеуказанный приказ считает незаконным и необоснованным, так как деяния он не совершал, судом его вина не установлена, уголовное дело находится в стадии следствия, никаких следственных действий с ним не проводили. На момент вынесения приказа об увольнении и по настоящее время он не был привлечен к административной либо уголовной ответственности, в связи с чем, его вина в совершении проступка не установлена, поэтому выводы служебной проверки, выписка из приказа об увольнении являются незаконными. С результатами проведенного служебного расследования, на которое имеется ссылка в выписке из приказа об увольнении №л/с, он ознакомлен не был, чем лишен был субъективного права, установленного п.6 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ, как следует из приказа об увольнении №л/с заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено приказом МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 13 дней после завершения проверки, что противоречит Закону и, как следствие, делает заключение по материалам служебной проверки недействительным.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал с учетом уточнений, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №).

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статья 21 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Федерального закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу части 1 статьи 47, части 1 статьи 49 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прописан порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 6 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Как установлено судом, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску. 

Приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения ФИО2 послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО6

Как следует из заключения и материалов служебной проверки, в ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ ГУ совместно с УФСБ России по 

<

адрес> установлен факт противоправной деятельности оперуполномоченного ОЭБиПК капитана полиции ФИО2, который, за осуществление неправомерных действий в интересах ФИО7, получил от последнего в 2016 году денежное вознаграждение. На основании поступившей информации о противоправной деятельности капитана полиции ФИО2, уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки было установлено, что результаты оперативнорозыскных мероприятий по факту противоправной деятельности капитана полиции ФИО2 установленным образом зарегистрированы в КУСП дежурной части ГУ за № от ДД.ММ.ГГГГ и для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в СУ СК России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО2 

Согласно указанному постановлению о возбуждении уголовного дела, приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБиПК. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" полиция имеет право знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. 

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим в силу замещаемой должности функции представителя власти. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО7, а именно, за предоставление последнему персональных данных ФИО9 и установление его местонахождения. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ выдвинул ФИО7 требование о передаче ему взятки в виде денег в сумме не менее 40 000 рублей через посредника в лице неустановленного лица за предоставление ФИО7 персональных данных и установление местонахождения ФИО9, на что ФИО7 ответил согласием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, с целью получения взятки, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО9 не имеет отношения к расследованию каких-либо уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" ознакомился с персональными данными ФИО9 путем использования базы данных информационного центра ГУ, после чего установил фактическое местонахождение ФИО9, и в подтверждение выполненных им незаконных действий в интересах ФИО7, направил посредством интернет-мессенджера последнему персональные данные ФИО9 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, получил от ФИО7 через посредника, в лице неустановленного лица взятку в виде денег в сумме не менее 40 000 рублей за незаконные действия, а именно, за предоставление ФИО7 персональных данных и установление местонахождения ФИО9 Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена на запрет определенных действий обвиняемому.

При этом, из справки сотрудников ОРЧ СБ ГУ и опроса старшего оперуполномоченного УУР ГУ капитана полиции ФИО10 в ходе служебной проверки было установлено, что сотрудниками УУР ГУ осуществлялось сопровождение расследования находящихся в производстве ГСУ ГУ уголовных дел по серии фактов умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, сопряженных с вымогательством, совершенных участниками преступной группы. В результате проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО7, который начиная с апреля 2016 года организовал вымогательство у главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 путем требований передачи имущества и денежных средств на общую сумму более 18 860 000 рублей, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. В этих целях ФИО7 организовал преступную группу.

Также в ходе проведения проверки во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по 

<

адрес> были запрошены копии материалов уголовного дела, подтверждающие факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему противоправного деяния. В ответ на указанный запрос были получены копии материалов, содержащие сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, привлечения его в качестве обвиняемого и избрании меры пресечения, а также протокола осмотра предметов и фрагментов скрин-шотов переписки в «WhatsApp» ФИО7 При этом, на одном из скрин-шотов за неустановленную дату в сообщении от абонента «Женя Друг» отображена текстовая информация, содержащая установочные данные ФИО9, сведения о его уголовных преследованиях по статьям УК РФ, соучастниках и его фото. Из протокола осмотра предметов установлено, что контакту «Женя Друг» соответствует абонентский номер, находившийся в пользовании у капитана полиции ФИО2 - №. Содержание в указанном скрин-шоте текстовой информации в отношении ФИО9 дает основание полагать, что таковая была получена из информационных баз ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, а принадлежность абонентского номера свидетельствует, что данная информация была передана в сообщении «WhatsApp» с указанного телефонного номера ФИО2 на телефонный номер ФИО7 Собранные в ходе служебной проверки сведения указывают на то, что информация, полученная из информационных баз ИЦ ГУ в отношении ФИО9, была передана ФИО2 ФИО7, но обстоятельства получения данной информации из ИЦ ГУ, не установлены. 

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки были изучены необходимые документы и опрошены лица, имеющие отношение к факту противоправной деятельности оперуполномоченного ОЭБиПК капитана полиции ФИО2, а также выполнены мероприятия, возможные в рамках проведения служебной проверки. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно положениям п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Соблюдение указанных норм обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В качестве проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, рассматривается вся совокупность действий (бездействия) в юридически значимой ситуации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Согласно п. 2 главы 2 Инструкции по формированию, ведению и использованию автоматизированных учетов ИБД- Регион, утвержденной приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей на период совершения ФИО2 проступка, информация, хранящаяся в банках данных Информационного центра, является конфиденциальной (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных») и имеет ограниченный доступ. Кроме того, в соответствии с п. 21 той же главы Инструкции, защита информации ИБД-Регион от несанкционированного доступа, обмен информацией осуществляются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок работы со служебными сведениями ограниченного распространения. 

Также, в соответствии с п. 13.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ» - содержащаяся в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ информация имеет ограниченный доступ.

При этом, в соответствии с п. 11 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения, содержащиеся в документах, могут использоваться только в служебных целях в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, а в соответствии с п. 12, сотрудники несут ответственность за несоблюдение требований настоящей Инструкции, сохранность находящихся у них служебных документов и соблюдение порядка доступа к содержащейся в них информации. 

В соответствии с п. 38, 47 и 51 должностной инструкции капитан полиции ФИО2 обязан выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, контрактом и другими нормативными правовыми документами, регламентирующими оперативно-служебную деятельность, соблюдать режим секретности, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. Кроме того, в соответствии с п. 58 должностной инструкции на момент совершения проступка, ФИО2 нес ответственность также за сохранность и санкционированность доступа к базам данных информационного обеспечения, имеющихся в ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, наличие возбужденного в отношении капитана полиции ФИО2 уголовного дела, в том числе установленного факта передачи им служебной информации иному лицу, дают достаточные основания полагать о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как действующее законодательство устанавливает особые требования к гражданам, занимающим определенные должности в полиции, в том числе их личным деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на сотрудника ОВД обязанности.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, материалами служебной проверки подтвержден факт нарушения ФИО2 требований п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», п.п. 2 и 21 главы 2 Инструкции, п. 13. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ», п.п. 11 и 12 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 38, 47, 51 и 58 должностной инструкции, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, получил содержащиеся в ИБД ИЦ ГУ и предназначенные для использования в служебных целях сведения в отношении ФИО9, которые направил посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» ФИО7о, что повлекло необоснованную передачу конфиденциальных сведений содержащихся в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> посторонним лицам, нанесло ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а также его уголовное преследование, В связи с чем, расторжение контракта и увольнение из органов внутренних дел РФ капитана полиции ФИО2, оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и объектах ОЭБиПК УМВД России по городу Новосибирску по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), следует признать законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что увольнение по указанному основанию является незаконным, суд не принимает, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Из содержания положений пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками, совершившими такой проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, принятое на основании проведенных в разумный срок в отношении него проверочных мероприятий, установивших факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» сотрудник полиции должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и нанести ущерб авторитету полиции. 

Согласно положениям п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящим ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Соблюдение указанных норм обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В качестве проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, рассматривается вся совокупность действий (бездействия) в юридически значимой ситуации. 

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных(финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, прецессионной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты «а, «д», «ж», «и», «м», «н», «о» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Совокупностью исследованных доказательств по результатам служебной проверки были получены достаточные данные, указывающие, что информация, полученная из информационных баз ИЦ ГУ в отношении ФИО9, была передана ФИО2 ФИО7 Тем самым, оперуполномоченный ОЭБиПК капитан полиции ФИО2, достоверно зная о том, что в силу замещаемой им должности он обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, осознавая, что он обладает специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, нарушил требования федеральных законов и ведомственных нормативных актов, определяющих порядок прохождения службы, и у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При этом, судом установлено, что процедура увольнения в отношении ФИО2 соблюдена. 

Порядок проведения служебной проверки урегулирован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» (Далее - Порядок).

В соответствии с Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с п. 16 и п. 17 Порядка, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Пунктом 6 ст. 51 ФЗ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15,16 Порядка на истца было подготовлено представление к увольнению, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УМВД России по городу Новосибирску ФИО12, ФИО13, ФИО14 выехали по адресу проживания ФИО2, в отношении которого избрана мер пресечения в виде домашнего ареста, для его ознакомления с представлением к увольнению и листом беседы. ФИО2 отказался от ознакомления с документами, о чем составлен соответствующий акт.

Истец уволен со службы из органов внутренних дел на основании приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/

<

адрес> для издания приказа, послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что в отношении ФИО2 избрана мер пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания направлено заказное письмо с уведомлением и выпиской из приказа.

Таким образом, нарушений в порядке проведения проверки судом не установлено.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. 

Однако в период проведения служебной проверки подобного заявления от ФИО2 не поступало. Таким образом, суд не принимает довод истца о неознакомлении его с заключением по материалам служебной проверки 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ГУ МВД России по 

<

адрес>, в котором заявитель информирован, что в период проведения служебной проверки, а также прохождения истцом службы в ОВД, соответствующего обращения, оформленного в письменном виде, об ознакомлении с заключением по материалам служебной проверки, от него не поступало. Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в ОВД, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдел законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), действующим сотрудником полиции в настоящее время не является. 

Следовательно, доводы о нарушении процедуры при проведении служебной проверки и увольнении, изложенные истцом в исковом заявлении, не основаны на законе.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении дела, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание, что требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин