Судья р/с Соколов Е.А. Дело № 22-4981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Цепелева Н.И.,

при секретаре Дорожкиной О.П., 

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Медведевой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 30 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

25 января 2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30 июля 2012 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 3 апреля 2017 года освобождена по отбытию наказания;

- 7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена за преступления, совершённые:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённой, заслушав осуждённую ФИО1, выступление адвоката Медведевой И.В. в защиту её интересов, поддержавших доводы жалобы, прокурора Неудахину И.С., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена:

- за кражи чужого имущества,

- покушение на кражу чужого имущества,

-за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым.

Просит учесть, что на её иждивении трое 

<

данные изъяты> детей, она является матерью одиночкой, тяжёлое состояния здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, признала свою вину в полном размере.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие троих 

<

данные изъяты> детей, явку с повинной, состояние здоровья её и её матери, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель З. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.

Возражений от подсудимого, государственного обвинителя, представителей потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, и у суда отсутствовали основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём суд убедился и что соответствует материалам дела, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осуждённой квалифицировал правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденной о несправедливости приговора, о формальном подходе при назначении наказания, не обоснованы, так как в приговоре полно и объективно отражены данные о личности ФИО1, в том числе о наличии 

<

данные изъяты> и двух 

<

данные изъяты> детей, неудовлетворительном состояние здоровья, поэтому доводы осужденной о несоответствии приговора требованиям закона в этой части несостоятельны.

Вид и размер наказания осужденной определен судом в соответствии с положениями, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных конкретных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом учтены все установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и все указанные в жалобе осуждённой, такие как полное признание вины, объяснения расценены как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> и двух 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденной положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свой вывод и учитывая, что цели наказания в отношении неё могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона в части исчисления срока наказания (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

В приговоре суд указал об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и о зачёте в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Тогда как, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Цепелева