Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ №

18 июня 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 99 774,48 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 68 592,30 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 384,00 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный требованием займодавца о возврате суммы займа. 

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовались правом ведения дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно расчету предоставленному истцом в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО7 против оснований заявленных исковых требований не возражала, однако была не согласна с расчетом истца о размере процентов за пользование займом и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, явку представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки не известила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 650 000,00 руб.

Истец указывает, что данным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должник подтвердил получение ранее денежных средств согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на суму 250 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб. с учетом возврата денежных средств в размере 600 000,00 руб., что осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривала. 

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, в частности нахождением долгового документа у ответчика.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены какие-либо доказательства о возврате суммы займа или возражения на рассматриваемые требования кредитора.

Принимая во внимание факт нахождения долгового документа у истца, отсутствие возражений ответчика против оснований исковых требований, суд приходит к выводу, что доводы иска ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 774,48 руб., исчисленных из расчета размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В пункте 15 Постановления от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о наличии права на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока исполнения требования кредитора о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 592,30 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика в суде не приведены доказательства, свидетельствующие о неправильности или неверном расчете указанных выше процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 11 384,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000,00 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 774,48 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 592,30 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 384,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2024 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>