Уголовное дело № № 

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В. при участии государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2 (ордер № № и удостоверение № № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

СУМБАА БУЯНА ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, с разовыми заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 3 февраля 2020 года, в период с 10.00 до 12.07, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Л.Б.О. на почве личных неприязненных отношений, в опьянении, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв со стола нож с полимерной рукоятью, обмотанный изолентой и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область грудной клетки Л.Б.О., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с пересечением по ходу раневого канала восьмого ребра, с ранением нижней доли левого легкого, средостения, сердечной сумки с кровотечением в сердечную сумку до 300 мл.

По ходатайству подсудимого ФИО1 М. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Л.Б.О. которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, направивший в суд письменное ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние, сообщение о совершённом преступлении сотрудникам полиции, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого престарелой больной матери, о чём он сообщил в суде; в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу выдал нож, подробно рассказал об обстоятельствах случившегося, признание вины, неправомерное поведение и потерпевшего, который выгонял его из дома в связи с тем, что тот потерял работу и не мог оплачивать съемное жилье, за что побил подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления этого необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев, позволивших бы суду сделать однозначный вывод о побудительной роли в совершении преступления ФИО1 именно алкогольного опьянения. 

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что он 

<

данные изъяты>, данных, отрицательно его характеризующих, по делу не имеется. 

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении по отношению к подсудимому и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, бутылку из-под пива, мужскую футболку, мужскую кофту с пятками крови, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск, как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Оптический диск, вшитый в дело, хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

СУМБАА БУЯНА ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, бутылку из-под пива, мужскую футболку, мужскую кофту с пятками крови, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Подольск, как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Оптический диск, вшитый в дело, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ