РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 07 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Черняковой Л.В., предоставившей доверенность, заместителя начальника территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2, 

при секретаре Жуковой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Черняковой Л.В, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Чернякова Л.В. не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановление изменить, заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является работником ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в должности инженера по ОТ и ТБ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обязанности ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией от 2010 года входит осуществление контроля на предприятии по охране труда и техники безопасности; разработка планов и мероприятий по охране труда и ТБ; контроль за применением СИЗ; аттестация рабочих мест и т.п.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по совместительству был назначен ответственным за метрологическое обеспечение предприятия. Согласно должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности с ДД.ММ.ГГГГ стало входить обеспечение пожарной безопасности; осуществление обязательного контроля за состоянием и правильностью применения средств измерений, их установки, монтажа; своевременное осуществление представления средств измерений на поверку и в ремонт; согласование стандартов и других нормативных документов по вопросам метрологии

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ногинский хлебокомбинат» была проведена плановая выездная проверка ЦМТУ Росстайадарта, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которой был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ФИО1 правонарушения, выразившееся в том, что он допустил применение неповеренных средств измерений (с истекшим сроком поверки) в количестве 8 ед.:

- манометры технические «МПУ-УУ2», «ДТНМП-100-М1-УЗ» №, б/№ в количестве 3 ед. применяются в котельной №; ГРУ в котельной № и в цехе, на средствах измерений (СИ) отсутствуют действующие знаки поверки или запись в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки;

- термометры «ТТЖМ» б/№ в количестве 2 ед. применяются в котельной, на средствах измерений (СИ) отсутствуют действующие знаки поверки или запись в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки;

- весы электронные 05МС-32/1-БР № в количестве 1 ед. применяются в цехе №, на весах нарушен знак поверки (оттиск поверительного клейма несущего на себе поверительное клеймо) в месте предусмотренном конструкцией весов;

- измеритель регулятор температуры «2ТРМО» б/№ в количестве 2 ед. применяются на печи ПХА, на средствах измерений (СИ) отсутствуют действующие знаки поверки или запись в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, что является нарушением п.1 ст. 13 Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. От 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» (Далее Закон № 102-ФЗ), п.4 Порядка проведения проверки средств измерений, требования знаков поверки и содержанию свидетельства о поверки, утвержденным Приказом Минпромторга России от 02.06.2015 г. № 1815.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В связи с тем, что ФИО1 на период проведения проверки Росстандарта ответственным за метрологическое обеспечение предприятия был всего лишь два месяца, то назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, является явно несоразмерным.

Вопреки ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не произведены необходимые действия, по выяснению всех обстоятельств рассматриваемого дела, имеющих важнейшее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела.

Так, должностным лицом не были выяснены обстоятельства причин выявленных нарушений, не взяты объяснения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. поверки различаются на первичные и на периодические. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов до ввода в эксплуатацию и после ремонта. Периодическая поверка проводится в процессе эксплуатации. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, за исключением тех, что находятся на длительном хранении. Интервал между поверками средств измерений (далее - межповерочный интервал) устанавливается при утверждении типа СИ в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 102-ФЗ (п. 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Кроме того, для того чтобы поверить какой-либо из приборов учета, организации необходимо направить заявку в Учреждение, которое отвечает за поверку приборов, произвести оплату по реквизитам согласно выставленному счету, после чего через определенный промежуток времени производиться поверка.

В соответствии с Договором метрологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Ногинский хлебокомбинат» и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области», срок оказания услуг по Договору в отношении каждого средства измерения составляет 15 дней.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 следует исключить неповеренные средства измерения, такие как:

- манометры технические «МПУ-УУ2», «ДТНМП-100-М1-УЗ» №, б/№ в количестве 3 ед. применяются в котельной №; ГРУ в котельной № и в цехе, поскольку данные приборы поверенные, о чем свидетельствуют паспорта, однако были заменены стекла с клеймом поверки, в связи с тем, что они имели трещины (объяснительная электромонтера ФИО4 от 06.03.2017г.);

- весы электронные 05МС-32/1-БР № (п.6 протокола проверки) подлежат исключению, в связи со списанием прибора по истечении срока использования. Списание данного прибора произошло в декабре 2016 г., о чем имеется служебная записка начальника производства ФИО5. Приказом №/т от ДД.ММ.ГГГГ весы определены на склад механической мастерской;

- измеритель регулятор температуры «2ТРМО» б/№ в количестве 2 ед. (п.8 протокола проверки) подлежат исключению, в связи с неправильным обозначением, поскольку на печах ПХА стоят приборы измерения не «2ТРМО», а «ТРМ202», которые также отсутствуют в перечне поверок.

- термометры «ТТЖ-М» б/№ в количестве 2 ед., так как в государственном реестре отсутствует период поверки на данные термометры - выкопировку из государственного реестра прилагаю.

На сайте Росстандарта (Сведения об утвержденных типах средств измерений) отсутствуют сведения об измерительных приборах - термометры марки «ТТЖ-М», поскольку данные приборы не подлежат поверке, т.к. эти приборы изготовлены на Украине в г. Червонозаводское.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 на период проверки ответственным за метрологическое оборудование был всего лишь 2 месяца, никаких вредных последствий для окружающих не наступило; в самом постановлении о привлечении к административной ответственности имеется ряд существенных нарушений; к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, полагаю, что ФИО1 следует заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Чернякова Л.В. в заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Чернякову Л.В., заместителя начальника территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене и изменению не подлежит, при этом судья исходит из следующего. 

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В результате проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инженер по ОТ и ТБ ОАО ОАО «Ногинский хлебокомбинат» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (в котельной №, котельной №, в цехах) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при «осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров»; «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда»; «осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил применение (эксплуатирование) средств измерений, своевременно не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 8-ми единиц, а именно:

- манометры технические «МПУ-УУ2», «ДТНМП-100-М1-УЗ» №. б/№ в количестве 3 ед. применяются в котельной №, в котельной № и ГРУ:

- термометры «ТТЖМ» б/№ в количестве 2 ед. применяются в котельной;

- весы электронные 05МС-32/1-БР № в количестве 1 ед. применяются в цехе №:

- измеритель регулятор температуры «2ТРМО» б/№ в количестве 2 ед. применяются на печи ХПА.

Установлено, что данные средства измерений эксплуатировались не поверенными (истек срок поверки, отсутствуют действительные свидетельства о поверке и записи в паспортах (формулярах) средств измерений, а также на приборах в месте, доступном для просмотра, отсутствуют действительные знаки поверки).

Применение неповеренных средств измерений в сфере государственного регулирования является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1, ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», п. 1 р. I, п.п. 13, 14 р. III «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Рассмотрев имеющиеся материалы в деле, административный орган в лице начальника территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или но их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передали единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно- техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерении» (далее - Федеральный закон).

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона сфера его применения распространяется на «осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров»; «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда»; «осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта».

Из определения, данного в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», следует, что под ней понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Таким образом, основными категориями при определении понятия промышленной безопасности являются «требования промышленной безопасности» и «производственный контроль» за их соблюдением, которые определены в ст. 3 и 11 этого же Закона.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в законодательстве и нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 6 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263) основными задачами производственного контроля являются в том числе ремонт и поверка контрольных средств измерений.

Потребность в регулировании при осуществлении торговли очевидна: в отношениях «продавец – покупатель» количество товара - это существенное условие заключаемого между ними договора, которое оплачивается. Соответственно, ошибка при определении количества товара влечет материальный ущерб для одной или для другой стороны. Торговые операции возможны в форме купли-продажи (розничной, оптовой поставки и др.) и мены. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Очевидно, что при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров, как нигде, важно точное соблюдение законодательства об обеспечении единства измерений, в целях недопущения ошибки при определении количества товара.

В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в проц^се эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений па поверку.

Применение неповеренных средств измерения в ОАО «Ногинский хлебокомбинат» но адресу: 

<

адрес> (в котельной № котельной № 2, в цехах) нарушает требования законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что может привести к получению недостоверных результатов измерений при определении количества товара, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, экономической безопасности государства.

Применение средств измерений, неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку, является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерении» (далее - Федеральный закон).

ФИО1 - инженер по ОТ и ТБ ОАО «Ногинский хлебокомбинат» допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений. Факт применения должностным лицом ОАО «Ногинский хлебокомбинат» средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при «осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров»; «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда»; «осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством- Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта», доказан.

Таким образом, вина должностного лица ОАО «Ногинский хлебокомбинат» ФИО1 определяется непринятием мер для надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ФИО1 ответственным за метрологическое обеспечение ОАО «Ногинский хлебокомбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией инженера по пожарной безопасности с обязанностями метролога ОАО «Ногинский хлебокомбинат», протоколом об административном правонарушении №-ПД/М.от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. 

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из справки ОАО «Ногинский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ногинский хлебокомбинат» субъектом малого предпринимательства не является (л.д. 63), в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Ногинский хлебокомбинат» является субъектом среднего предпринимательства.

Кроме того, совершенное ФИО1 правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, режим государственного регулирования обеспечения единства измерений, направленный на обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений в конечном итоге, создает угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Черняковой Л.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: