Дело № 12-292/21

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы на постановление начальника ОЛРР с дислокацией в г. Махачкале Управления Росгвардии по РД от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с данным постановлением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> обратился в суд с протестом о её отмене и прекращении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, указывая на то, что ФИО3 является владельцем огнестрельного оружия ИЖ-79-9Т на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД РФ по 

<

адрес> разрешения РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока действия указанного разрешения, участковым УП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором приведены не соответствующие действительности сведения о нарушении им правил хранения оружия, выразившиеся в нарушении сроков перерегистрации оружия. 

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщено. 

В судебном заседании ФИО3 протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> поддержал, просил суд её удовлетворить по основанием изложенным в нем. 

Выслушав явившуюся сторону, рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил правила хранения оружия марки «ИЖ-79-9Т» №, разрешение РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения РОХа № выданного начальником УМВД РФ по 

<

адрес> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему «ИЖ-79-9Т» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности, не имелось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В связи с изложенным постановление начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить, постановление начальника ОЛРР с дислокацией в 

<

адрес> Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить по п.3 с.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья ФИО2