Дело № 1- 212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., представившего ордер № от 13.02.2019,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, 11.11.2018 примерно в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, в ходе диалога с ФИО8 стал требовать от последнего возращения ему долга в общей сумме 2 000 рублей, в связи с тем что ФИО8 неоднократно не оплатил ФИО2 поездку в такси, водителем которого он является, в размере вышеуказанной суммы, но получив отказ, ФИО2 оттолкнул ФИО8 в сторону, в результате чего последний ударился головой об стену, испытав физическую боль, тем самым применив насилие в отношении него, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, вопреки установленному Гражданским Кодексом Российской Федерации праву самозащиты гражданских прав способами соразмерными нарушению и не выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения (в соответствии со ст. 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018 г. с изменениями, вступившими в законную силу 01.01.2019 г.), а также вопреки установленному Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации праву на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции от 27.12.2018 г.), продолжил незаконно требовать от ФИО8. возврат долга в виде денежных средств в размере 2 000 рублей. Впоследствии ФИО2 осознавая, что его действия оспариваются ФИО8, самовольно вопреки требованиям ФИО8., прошел в спальную комнату указанной квартиры, откуда забрал принадлежащее последнему имущество, а именно: телевизор марки «LG 32», стоимостью 14 400 рублей, мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 900 рублей, адаптер питания телевизора, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, и банковскую карту «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО8 пояснив ФИО8, что вернет ему все вышеуказанное имущество после возвращения ФИО8 ему долга в размере 2 000 рублей. После чего ФИО2, осознавая противоправность своих действии, завладев оспариваемым имуществом, принадлежащим ФИО8 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему существенный вред в виде имущественного ущерба на общую сумму 15 300 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, подсудимый ранее не судим, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «LG 32», адаптер питания телевизора, мобильный телефон марки «BQ», банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО8 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8 (

<

данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК