Дело __ (__;)

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ЖСК «Ласточка» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, жилищно-строительному кооперативу «Ласточка» о признании недействительным (ничтожным) в части решения общего заочного собрания собственников, членов ЖСК «Ласточка», оформленного протоколом №б/н от 19.08.2023 г., возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 обратились в суд к инициаторам общего собрания ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ильной Е.А., жилищно-строительному кооперативу «Ласточка», с учётом уточнений о признании недействительным (ничтожным) в части решения общего заочного собрания собственников, членов ЖСК «Ласточка», оформленного протоколом №б/н от 19.08.2023 г., возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартир № __ 44, 43, 9 в жилом многоквартирном доме __ и __ в жилом многоквартирном доме __ по ... г. Новосибирска (соответственно) и членами ЖСК «Ласточка», управляющего многоквартирными домами __ 90/2, 90/3 пo ....

Истцы считают, что решение общего заочного собрания собственников помещений МКД и членов ЖСК «Ласточка», оформленного протоколом № б/н от 19.08.2023 г, по первому вопросу повестки дня «Утверждение сметы на __ г.г., утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья (членский взнос) в размере 28 руб. 82 коп. с 1 кв. м. площади собственника» принято при отсутствии кворума и по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ничтожно).

Истцы участие в собрании приняли, по первому вопросу повестки дня собрания голосовали «против». О принятых собранием решениях Истцы узнали из размещенного на сайте ГИС ЖКX протокола общего собрания. 

Общее заочное голосование собственников, (членов) ЖСК, как указано в уведомлении, проведено в MКД с 10.06.2023 по 09.08.2023 по инициативе членов правления ЖCK – ФИО4 (председатель), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В общем собрании, согласно его протоколу от 19.08.2023 участвовали собственники помещений, обладающие 5795,8 кв. м (59,88 % от общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений в МКД) и 96 членов ЖСК (67,61 % от общего их числа, составляющего 142 человек). Исходя из количества размещенных ЖСК в ГИС ЖКХ бюллетеней, общее число участников собрания составило 129 человек.

Решения по всем вопросам повестки, судя из бюллетеней голосования, принимались всеми участниками собрания, в то время как три решения (1, 4 и 5) могли быть приняты только членами Кооператива согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и устава ЖСК «Ласточка».

Истцы полагают, что подсчет голосов членов ЖСК при проведении собрания осуществлен с нарушением подп. 2 п. 7.11, п. 7.29 Устава ЖСК, счетная комиссия не избиралась. Вопросы 5 и 6 в повестку заочного собрания включены неправомерно, так как, согласно п. 7.22 Устава ЖСК, решения по данным вопросам могут приниматься только очным собранием членов ЖСК.

Истцы считают ничтожным решение общего заочного собрания собственников помещений и членов ЖСК от 19.08.2023 г. по первому вопросу повестки дня «Утверждение сметы на __ г.г., утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья (членский взнос) в размере 28 pуб. 82 коп. c кв. м. площади собственника», поскольку вопрос неправомерно отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в MKД; принят при отсутствии необходимого кворума.

Объединенное собрание собственников и членов ЖСК имело разную компетенцию. При подсчете итогов должен действовать разный порядок подсчета голосов: голоса членов кооператива считаются по количеству людей - членов кооператива, а голоса на собрании собственников зависят от площади принадлежащих им помещений. Поэтому голосование одних и тех же лиц по вопросам общего собрания дает различное количество голосов, которое зависит от того, относится принятие решений к компетенции собственников или членов кооператива.

Ответчики, проведя совмещенное собрание собственников и членов ЖСК и включив в его повестку вопросы разной компетенции: 1) не обозначили в бюллетене правила голосования для его участников, а именно, что по вопросу 1 повестки дня голосуют только члены ЖСК; 2) не предусмотрели, чтобы в бюллетенях было указано, является ли собственник членом ЖСК; 3) неверно установили, что голосование по первому вопросу относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В протоколе указано, что решение по первому вопросу принято, так как «за» проголосовали собственники, обладающие 3 303,61 м2 (57% от общего числа голосов); «против» - 2202,4 м2 (38%); «воздержались» - 289,79 м2 (5%), что свидетельствует о том, что вопрос был отнесен к компетенции общего собрания собственников, а не общего собрания членов ЖСК, что неверно и является основанием признания такого решения ничтожным (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).

Из бюллетеней голосования также следует, что проголосовавших «за» по первому вопросу было 60, «против» - 49, «воздержался» - 7. Вопрос же мог быть принят не менее 3/4 голосов от числа голосов участников общего собрания членов (от 96-ти), то есть не менее чем 72 голосами.

Помимо прочего, по мнению истцов из подсчета голосов следует исключить голоса одного из двух членов ЖСК от квартир __ 40 __ __ и 49 дома __ и 3, 25 и 41 __ (всего 7 голосов), поскольку они включены в число членов ЖСК по два и более человек от одного жилого помещения, что не отвечает положениям ч. 1 ст. 112 ЖК РФ и п. 3.4 Устава ЖC (количество паев в Кооперативе, то есть голосов всех членов ЖСК, равняется количеству жилых помещений, предназначенных для проживания одной семьи); голоса ФИО12 (кв. 16 дома __) и ФИО13 (кв. 57 __). Доверенности представителей этих членов ЖСК не отвечают положениям ст. 185 ГК РФ и Устава ЖСК, так не содержат паспортных данных; голос ФИО14 (кв. 28 дома __), так как оригинал листа ее решения отсутствует; голос ФИО15 (кв. 80 дома __) так как ее бюллетень заполнен 12.08.2023 за пределами срока голосования, последний день которого указан как 09.08.2023; голос ФИО16 поскольку она собственником __ в __ не являлась, собственником до 30.06.2024 (до момента смерти) являлась ФИО17, о чем указано в реестре собственников по голосованию 2024 года; голос ФИО18 (кв. 36 дома __), поскольку согласно реестру собственников, ФИО18 на дату проведения собрания собственником не была, a собственником являлась ФИО19, голос ФИО20 (кв. 29 дома __) так как согласно реестру собственников, ФИО20 собственником не являлась, в реестре указаны ФИО21 и ФИО22, голос ФИО23 (кв. 39 дома __), так как собственником данной квартиры согласно реестру собственников являлся ФИО24; голос ФИО25 (кв. 26 дома __), так как согласно имеющимся у Истцов сведениям, право собственности ФИО25 зарегистрировано только 25.08.2023 и на дату принятия решения она собственником данной квартиры не являлась. Доверенности от имени собственников на голосовавших лиц (кв. 23, 26 __ __ __ __ и 39 __), указанных в бюллетенях голосования, в ГЖИ и в суд в надлежащем порядке не представлялись Ответчиком. В итоге, по мнению истцов, из числа голосов членов ЖСК, проголосовавших по первому вопросу «за», следует исключить 16 голосов. Общий результат голосования - 42 голоса членов ЖСК «за», кворум для принятия решения отсутствует

Помимо того, что решение по вопросу __ принято с нарушением компетенции, согласно проведенному истцами расчету в голосовании по первому вопросу повестки дня об утверждении сметы и тарифа за содержание жилья, приняли участие только 44% от общего числа собственников, соответственно решение общего собрания собственников по первому вопросу также ничтожно.

Ввиду того, что с истцов взималась плата за содержание жилья исходя из тарифа, принятого решением ничтожного собрания в размере 28 руб. 82 коп., истцы просят обязать ЖСК «Ласточка» осуществить перерасчет на основании ранее действовавшего до проведения собрания тарифа.

Истцы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том __ л.д.3).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие за себя и представляющие интересы ФИО7 на основании доверенности (Том __ л.д.2,3) исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные объяснения и произведенный ими расчет кворума (том 1 л.д. 232-237, том 2 л.д. 64-65, 96-97, 139-140, 217-218в, Том __ л.д. 185-192).

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации по месту жительства (Том __ л.д. 48 оборот), корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ЖСК «Ласточка» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения и пояснения (Том __ л.д. 205-218, 241-242, Том __ л.д. 36-38, 68-70, 81-82, Т ом __ л.д. 212-213), согласно которым кворум для принятия решений имелся, поскольку для принятия решения по п.1 необходимо участие более 50% членов ЖСК «Ласточка» (п.7.10 Устава) и более 50 % голосов собственников жилых помещений в доме. По реестру площадь в кв.м. жилых помещений: в доме __ – 3542,8 кв.м., в доме __ – 3533 кв.м., в доме __ – 2577, 5 кв.м., всего 9663, 3 кв.м., что соответствует 9663,3 голосам. Приняли участие в собрании собственники, обладающие в доме __ – 1727, 45 кв.м., в доме __ – 2403, 5 кв.м., в доме __ – 1617, 54 кв.м., всего 5748, 49 кв.м., что соответствует 5748, 49 голосов или 59,55 % от общего числа голосов, из 142 членов приняли участие 96 человек, что составило 67, 61 %.

В собрании приняли участие собственники жилых помещений, часть из которых являются членами ЖСК «Ласточка», при этом действующим законодательством РФ не запрещено проведение собраний в форме совместного присутствия и участия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, часть из которых являются его членами, а часть не являются членами кооператива, это не является основанием для признания собрания ничтожным, поскольку отсутствует запрет на проведение собраний в форме совместного присутствия собственников. Законом предусмотрено, что по принятию решений - необходимо учитывать либо голоса собственников пропорционально принадлежащей площади или в виде голоса члена кооператива, исходя из компетенции вопроса. В оспариваемом вопросе по п.1 имеется компетенция и членов кооператива (определение размера взносов членов кооператива) и собственников помещений (установление тарифа на содержание жилых помещений). С учетом указанного оспариваемое собрание не является ничтожным, а оспоримым, поскольку истцы полагают, что по данному вопросу решение не было принято, так как часть голосов подлежат исключению из подсчета по различным основаниям (доверенность не содержит паспортные данные, от 1 квартиры - 2 собственника, голос учтен лица, которое продало квартиру). Доводы истцов об исключении части бюллетеней из подсчета голосов ответчик полагает несостоятельными, поскольку доверенность на голосование на общем собрании собственников и членов ЖСК, может быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально, право выбора принадлежит доверителю, следовательно, возможно голосование на общем собрании посредством доверенности, заверенной надлежащим образом по месту жительства собственника МКД, как в данном случае. Представленные в материалы дела доверенности являются действительными, лица, выдавшие доверенности не оспаривают ни выдачу доверенности, ни результаты голосования по оспариваемому собранию, в связи с чем, отсутствуют законные основания для исключения указанных решений из подсчета голосов, оснований сомневаться в достоверности указанных доверенностей, признания доверенностей ничтожными не имеется. Доверенности лицами, их выдавшими, не отозваны и не оспорены, ни один из представляемых членов не заявил о несогласии с решениями, что указывает на соответствие воли доверителя указанными в доверенности действиям доверенного лица и одобрении этих действий.

Довод истцов о том, что от одной квартиры может быть только один член, опровергается тем, что согласно ст. 16 ЖК РФ видом жилого помещения является: квартира, комната, следовательно, от квартиры, состоящей из нескольких комнат, вправе подавать заявление несколько собственников, пользователей жилых помещений, кроме того, ст. 112 Жилищного кодекса РФ направлена на организацию жилищного кооператива при строительстве либо приобретении кооперативом многоквартирного и не распространяется на возведенный ранее дом.

Деятельность ЖСК регулируется Уставом, согласно которому, отсутствует запрет на принятие в члены кооператива нескольких собственников от 1 квартиры, (п.3.11. п.3.12 устава о принятии в члены и условие, что пай может принадлежать нескольким лицам.) Все члены кооператива, указанные в реестре членов по состоянию на дату проведения собрания, приняты собранием членов ЖСК «Ласточка» в установленном законом и уставом порядке, решении о признании недействительными собраний членов кооператива по основанию наличия нескольких собственников от одной квартиры, отсутствуют. При подсчете голосов необходимо учитывать наличие права собственности на жилое помещение на момент проведения собрания. Истцы указывают, что часть проголосовавших не являются собственниками помещений, однако, истцами не учтено, что в данном случае имело место заключение собственниками помещений договоров купли-продажи, поскольку договор купли-продажи является заключенным с момента его подписания, договор не подлежит регистрации, регистрации подлежит переход права собственности по нему, именно с учетом этого, при подсчете голосов учтены указанные лица, решения которых не подлежат исключению. Как следует из статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Наличие или отсутствие регистрации не ограничивает права собственника помещения в многоквартирном доме на участие в голосовании.

Вопреки требованиям п. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ, истцами не представлено ни одного довода и доказательства в чем заключается существенное нарушение прав при проведении оспариваемого собрания и какие убытки повлекло принятие решений на данном собрании для истцов как собственников помещения.

Кроме того, признание недействительным решения общего собрания по вопросу установления размера взносов членов не влечет за собой проведение перерасчета, исходя из того, что 30.09.2019 г. утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 23 руб. 84 коп. При этом, ранее в 2017г. решением общего собрания членов ЖСК «Ласточка» принято решение (п.7) о повышении тарифа на содержание жилья на процент инфляции ежегодно с 01.01.2018 года. Указанный протокол размещен в ГИС ЖКХ в 2017г., то есть до возникновения судебных споров между истцами и ответчиками является действительным, не оспорен, следовательно, подлежит применению. Учитывая рост инфляции по данным Росстата, установленный в 2019 году тариф в размере 23,84 руб. подлежал индексации на 20,33 % (в 2021 году – 8,39 %, в 2022 году – 11,94 %), следовательно, тариф с 2022 года составляет 28,68 руб., в 2023 году утверждён тариф в размере 28,82 руб. 

Во исполнение указанного решения общего собрания, 08.07.2024г. ЖСК «Ласточка» произведена индексация тарифов на процент инфляции, размер взносов на содержание общего имущества (тариф на содержание) составил: 28,82 руб. за 1 кв.м, с 01.08.2023г. по 31.06.2024г., 30,56 руб. за 1 кв.м, с 01.07.2024г. по 31.12.2024г., что подтверждается протоколом (имеется в материалах дела). Поэтому произвести перерасчет платы исходя из 23,84 руб. не представляется возможным, в связи с тем, что размер платы с учетом индексации составляет тариф в сумме 28,68 руб., принятым на основании решения общего собрания. В связи с изложенным, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), предусматривает способ защиты - обжалование (признание недействительным, незаконным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений квартир № __ 44, 43, 9 в жилом многоквартирном доме __ и __ в жилом многоквартирном доме __ по ... г. Новосибирска (л.д.16-25) и членами ЖСК «Ласточка», управляющего многоквартирными домами __ 90/2, 90/3 пo ... (Том __ л.д.16-24).

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в адрес Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области 29.08.2023 вх. __ поступил оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД __ от 19.08.2023 года б/н с приложением следующих документов: выписка из протокола от 19.08.2023 года от 19.08.2023 года; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах; в новой редакции устав ЖСК «Ласточка»; смета доходов и расходов ЖСК «Ласточка» на 2023 __ годы, тариф с 1 кв.м. в размере 28,82 руб.; реестры собственников помещений многоквартирных домов __ __ __; реестр членов ЖСК «Ласточка» 90/1, 90/2, 90/3 по состоянию на 09.08.2023 года в составе 142 члена; акт о приостановлении подсчета голосов от 16.08.2023 года по причине ведения видеосъемки ФИО1; бюллетени участников собрания в количестве 127 штук, копия доверенности ФИО12, копия доверенности ФИО13

Данные документы в подлинниках были исследованы в судебном заседании.

Спорный протокол датирован 19.08.2023 года, форма голосования предусмотрена заочная по инициативе правления. 

Начало и окончание сбора бюллетеней – с 10.06.2023 года 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09.08.2023 года 

Общая площадь помещений в МКД – 9679 кв.м., приняли участие в голосовании 5795,8 кв.м, что составляет 59,88% от общего количества, наличие кворума имеется. Приняли участие в голосовании члены ЖСК 96 человек, что составляет 67,61 % от общего количества 142 членов, наличие кворума имеется. 

На проведенном собрании были приняты следующие решения: 

По пункту __ «Утверждение сметы на 2023 __ год, утверждение тарифа на содержание и ремонт жилья (членский взнос) в размере 28 руб. 82 коп. с 1 кв.м. площади».

«За» 3303,61 кв.м. (57%) голосов, «против» 2202, 4 кв.м. (38%) голосов, «Воздержались» 289, 29 кв.м. (5%) голосов. Решение принято. 

По пункту __ «Заключение договора с подрядной организацией на обслуживание диспетчерской службы».

«За» 312,97 кв.м. (5,4 %) голосов, «против» 4955,41 кв.м. (85,5 %) голосов, «Воздержались» 527,42 кв.м. (9,1 %) голосов. Решение принято. 

По пункту __ «Приятие решения об отказе от дороги по ... и пешеходной дорожки и передаче указанных объектов в муниципальную собственность».

«За» 3274,63 кв.м. (56,5 %) голосов, «против» 1460, 54 кв.м. (25,2 %) голосов, «Воздержались» 1060,63 кв.м. (18,3 %) голосов. Решение не принято. 

По пункту __ «Принятие решения о ремонте канализации в подвальных помещениях».

«За» 4578,68 кв.м. (79 %) голосов, «против» 231, 83 кв.м. (4 %) голосов, «Воздержались» 985,29 кв.м. (17 %) голосов. Решение принято. 

По пункту __ «Внесение изменений в Устав ЖСК «Ласточка» (в новой редакции)».

«За» 61 чл. (63,54 %) голосов, «против» 33 чл. (34,38 %), «Воздержались» 2 чл. (2,08 %) голосов. Решение не принято. 

По пункту __ «Принятие в члены ЖСК «Ласточка» согласно списку на основании заявлений собственников ФИО26, 90/2, __; ФИО7, 90/2, __».

«За» 30 чл. (31,25 %) голосов, «против» 57 чл. (59,38 %), «Воздержались» 9 чл. (9,38 %) голосов. Решение принято. 

Истцы оспаривают решение общего собрания в части вопроса __ в которым утверждена смета доходов и расходов, а также установлен тариф (членский взнос). По мнению суда, вопрос __ указанный в протоколе, напрямую затрагивает права и интересы истцов.

Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, истцы приводят доводы о том, что ряд представленных бюллетеней подлежит исключению из подсчета, в результате чего в собрании собственников приняли участие собственники, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов.

Данные доводы истцов проверены судом путем проверки всех представленных в материалы дела решений собственников, в совокупности с представленными сведениями из ППК «Роскадастр», а также копий технических паспортов.

Так, судом были истребованы из ППК «Роскадастр» сведения о собственниках жилых помещений всех трех домов __ __ __ по .... 

Также из ППК «Роскадастр» суду были представлены актуальные сведения, согласно которым общая площадь жилых помещений в доме __ составляет 3628,9 кв.м. (Том __ л.д.102), в доме __ площадь составляет 3533,6 кв.м. (Том __ л.д. 103), в доме __ площадь составляет 2598,2 кв.м. (Том __ л.д.104).

Согласно истребованным судом техническим паспортам на 02.03.1990 года, общая площадь жилых помещений в доме __ составляет 3541,9 кв.м. (Том __ л.д.236-245), в доме __ площадь составляет 3533,6 кв.м. (Том __ л.д.230-235), в доме __ площадь составляет 2598,8 кв.м. (Том __ л.д.223-229).

Таким образом, при определении общей «голосующей» площади суд считает необходимым руководствоваться актуальными сведениями, предоставленными ППК «Роскадастр», ввиду чего общая площадь трех домов составляет 9760,7 кв.м. (вместо указанных 9679,3 кв.м. (90/1 – 3498,6 кв.м.; 90/2 – 3464 кв.м.; 90/3 – 2535,3 кв.м.) в протоколе от 19.08.2023 года, которые ничем не подтверждены). Таким образом, для наличия кворума требуется 4880,35 кв.м. (голосов).

Результаты подсчета голосов были представлены в Государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области в виде таблицы, впоследствии в ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена таблица с расшифровкой подсчета голосов (Том __ л.д. 212-218).

Вместе с тем, при проверке подсчета голосов, с учетом соотносимости данных таблицы подсчета голосов и бюллетеней голосования, судом выявлено, что при подсчете участвовавших в собрании собственников жилых помещений:

- необоснованно дважды учтен голос квартиры __ дома __ тогда как представлен один бланк собственника квартиры __ ФИО27, следовательно дважды учтены голоса в количестве 46 кв.м.;

- неправомерно учтены два голоса квартиры __ дома __ голосующей площадью 1/16 и 7/8 от общей площади помещения в размере 57 кв.м., поскольку голосовавшими (согласно представленным бюллетеням) являлись ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый из которых согласно выписки из ЕГРН (Том __ л.д. 63) на дату проведения собрания обладал только по 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, что соответствует площади 3,53 кв.м. для каждого;

- необоснованно в таблице подсчета голосов учтен голос квартиры __ дома __ равный 44,5 кв.м., тогда как среди представленных бюллетеней отсутствует бланк, заполненный собственником (правообладателем) квартиры __

В связи с изложенным, судом произведен подсчет голосов, исходя из имеющихся бюллетеней, сведений о собственниках помещений, полученных из ЕГРН и актуальных данных о площади помещений, сведений технических паспортов, результаты которого приведены в таблице. 

№ квартиры 

ФИО собственника на основании ЕГРН, выплате пая, свидетельстве о праве на наследство и т.д. 

Площадь квартиры 

Доля в праве собственности 

Голосующая площадь с учетом доли 

..., __

3 

ФИО30

46,1 

1 

46,1 

4 

ФИО31

44,5 

1 

44,5 

5 

ФИО32

30,3 

0,50 

15,15 

5 

ФИО33

30,3 

0,50 

15,15 

6 

ФИО34

41,7 

1 

41,7 

7 

ФИО35

46,7 

1 

46,7 

8 

ФИО36

45,2 

1 

45,2 

9 

ФИО37

30,2 

1 

30,2 

10 

ФИО38

43,3 

1 

43,3 

11 

ФИО39

46,1 

1 

46,1 

12 

ФИО33

44,3 

1 

44,3 

13 

ФИО40

30,3 

1 

30,3 

14 

ФИО41

41,7 

1 

41,7 

15 

ФИО42

41,7 

1 

41,7 

16 

ФИО43

44,8 

1 

44,8 

18 

ФИО44

42 

1 

42 

19 

ФИО8

46,1 

1 

46,1 

22 

ФИО45

46 

1 

46 

23 

ФИО46

56,4 

1 

56,4 

25 

ФИО47

44,2 

1 

44,2 

26 

ФИО25

46,1 

1 

46,1 

28 

ФИО14

44,7 

0,5 

22,35 

29 

ФИО48

44,4 

1 

44,4 

30 

ФИО27

46 

1 

46 

35 

ФИО28

56,5 

0,0625 (1/16) 

3,__

35 

ФИО29

56,5 

0,0625 (1/16) 

3,__

37 

ФИО49

44,4 

1 

44,4 

40 

ФИО50

44,8 

0,8 

35,84 

40 

ФИО11

44,8 

0,2 

8,96 

42 

ФИО51 (общ собств) 

45,7 

1 

45,7 

45 

ФИО52

44,7 

1 

44,7 

48 

ФИО53

44,4 

1 

44,4 

49 

ФИО54

44,3 

1 

44,3 

54 

ФИО55

46,1 

1 

46,1 

59 

ФИО56

56,5 

1 

56,5 

60 

ФИО10

44,7 

1 

44,7 

61 

ФИО57

44,2 

1 

44,2 

63 

ФИО58

42,2 

1 

42,2 

64 

ФИО59

30,4 

1 

30,4 

70 

ФИО60

46,2 

1 

46,2 

72 

ФИО61

30 

1 

30 

79 

ФИО2

42 

1 

42 

Итого голосов по дому __

1628,1 

..., __

2 

ФИО62 (общ собств.) 

42,4 

1 

42,4 

3 

ФИО63

45,6 

1 

45,6 

4 

ФИО64

44,4 

0,5 

22,2 

4 

ФИО65

44,4 

0,5 

22,2 

9 

ФИО3

30,1 

1 

30,1 

12 

ФИО66

43,9 

1 

43,9 

14 

ФИО67

42,2 

1 

42,2 

15 

ФИО68

45,4 

1 

45,4 

16 

ФИО12

44,2 

1 

44,2 

20 

ФИО69

44,8 

1 

44,8 

22 

ФИО70

45,9 

1 

45,9 

25 

ФИО71

44,3 

1 

44,3 

31 

ФИО72

55,5 

1 

55,5 

34 

ФИО73

45,9 

1 

45,9 

35 

ФИО74

55,9 

1 

55,9 

36 

ФИО18

44,1 

1 

44,1 

38 

ФИО75

45,9 

1 

45,9 

40 

ФИО76

44,6 

1 

44,6 

43 

ФИО7

55,9 

1 

55,9 

44 

ФИО77

44,6 

0,5 

22,3 

44 

ФИО6

44,6 

0,5 

22,3 

45 

ФИО78

43,8 

0,5 

21,9 

45 

ФИО79

43,8 

0,5 

21,9 

46 

ФИО80

46,9 

1 

46,9 

47 

ФИО81

56,4 

1 

56,4 

48 

ФИО82

44,7 

1 

44,7 

49 

Г. С.А. 

44,1 

0,5 

22,05 

49 

ФИО83

44,1 

0,5 

22,05 

50 

ФИО84

45,7 

1 

45,7 

51 

ФИО85

55,9 

1 

55,9 

57 

ФИО13

44,5 

1 

44,5 

58 

ФИО86

45,8 

1 

45,8 

59 

ФИО87

56,6 

1 

56,6 

60 

ФИО1

44,2 

1 

44,2 

63 

ФИО88

42,3 

1 

42,3 

64 

ФИО8

30 

1 

30 

65 

ФИО89

45,3 

1 

45,3 

66 

ФИО89

47 

1 

47 

68 

ФИО90

31,8 

1 

31,8 

69 

ФИО91

44,3 

1 

44,3 

77 

ФИО92

44,3 

1 

44,3 

78 

ФИО93

46 

1 

46 

80 

ФИО15

29,9 

1 

29,9 

Итого по __

1755,1 

..., __

2 

ФИО94

42,1 

0,5 

21,05 

2 

ФИО95

42,1 

0,5 

21,05 

3 

ФИО96

32,3 

0,5 

16,15 

3 

ФИО97

32,3 

0,5 

16,15 

4 

ФИО98

56,9 

1 

56,9 

6 

ФИО99

43 

1 

43 

8 

ФИО100

58,3 

0,375 

21,83 

8 

ФИО101

58,3 

0,625 

36,44 

9 

ФИО102

30,2 

1 

30,7 

10 

ФИО103

41,5 

1 

41,5 

12 

ФИО104

57,9 

1 

57,9 

14 

ФИО105

42 

0,5 

21 

14 

ФИО106

42 

0,5 

21 

18 

ФИО107

42,1 

1 

42,1 

19 

ФИО108

32,3 

1 

32,3 

20 

ФИО109

57,7 

1 

57,7 

23 

ФИО110

42,6 

1 

42,6 

25 

ФИО111

58,6 

0,5 

29,3 

25 

ФИО9

58,6 

0,5 

29,3 

26 

ФИО112

31,9 

1 

31,9 

27 

ФИО113

42,3 

1 

42,3 

28 

ФИО114

57,6 

1 

57,6 

29 

ФИО20 ФИО21

57,9 

0,750,25 

43,__,48 

30 

ФИО115

32,3 

1 

32,3 

31 

ФИО116

42,6 

1 

42,6 

32 

ФИО117

57,9 

1 

57,9 

33 

ФИО118

57,6 

1 

57,6 

34 

ФИО119

31,9 

1 

31,9 

36 

ФИО120

57,8 

1 

57,8 

37 

ФИО121

57,7 

1 

57,7 

38 

ФИО122

32,1 

1 

32,1 

39 

ФИО23

42,2 

1 

42,2 

40 

ФИО123

58,6 

1 

58,6 

41 

ФИО124

58,2 

0,5 

29,1 

41 

ФИО125

58,2 

0,5 

29,1 

46 

ФИО126

32,2 

1 

32,2 

47 

ФИО127

43,2 

1 

43,2 

49 

ФИО128

57,9 

1 

57,9 

55 

ФИО129

42,4 

1 

42,4 

56 

ФИО130

30,2 

1 

30,2 

57 

ФИО131

58,2 

1 

58,2 

58 

Аслан Ю.П.

32,2 

1 

32,2 

59 

ФИО132

42,3 

1 

42,3 

60 

ФИО133

30,1 

1 

30,1 

Итого по дому __

1724,4 

Общее количество принявших участие в голосовании 

5107,6 

Таким образом, путем сложения всех голосов, указанных ответчиком в реестре собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, получается сумма – 5107,6 кв.м., а не 5795,8 кв.м., как ошибочно указанно в протоколе __ от 19.08.2023 года. Следовательно, верным следует считать 52,3 % голосов вместо указанных в протоколе 59,88 %.

Суд отклоняет доводы истца о том, что из подсчета подлежат исключению решения собственников, в отношении которых сведения о собственности не содержатся в ЕГРН по следующим основаниям.

Так, на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в материалы дела копии справок ФИО76 (квартира __ дома __), ФИО134 (квартира __ дома __), ФИО74 (квартира __ дома __), ФИО135 (квартира __ дома __), ФИО44 (квартира __ дома __), ФИО113 (квартира __ дома __) о полной выплате кооперативу паевого взноса за квартиру, подтверждают право собственности указанных лиц на жилые помещения и наделяют их правом голосования общих собрания собственников МКД (Том __ л.д. 177, 191,194,195,196, 200).

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Учитывая требования к оформлению доверенности, установленные положениями ст. 185, 185.1 ГК РФ, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на удостоверение доверенностей членов товарищества, собственников жилых помещений, председателем Правления ЖСК либо уполномоченным на то лицом. Поскольку закон допускает не нотариальное оформление доверенности для участия в голосовании, по мнению суда, именно его положения подлежат применению к возникшим правоотношениям, а не требования устава о нотариальной форме доверенности. 

Ввиду наличия в материалах дела копий доверенностей, подтверждающих надлежащую передачу полномочий по голосованию собственника квартиры __ __ ФИО13 ФИО82 (материалы ГЖИ); собственника квартиры __ __ ФИО126 ФИО136 (Том __ л.д. 178), собственника квартиры __ дома __ ФИО21 ФИО20 (Том __ л.д. 173) позволяющих достоверно установить объем переданных полномочий, а также доверителя и поверенного, чьи подписи удостоверены председателем ЖСК «Ласточка», суд полагает, что голоса доверенных лиц, подлежали учету при подсчете голосов результатов проведения собрания от 19.08.2023 года, а бюллетени, не подлежащими исключению. Принимая во внимание то, что доверенности, выданные лицами, имеющими право принимать участие в оспариваемом собрании, не были отозваны и оспорены, суд не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов при определении кворума доверенностей, выданных собственниками вышеуказанных квартир.

Кроме того, по мнению суда, не подлежат исключению и бюллетени голосовавших лиц, являющихся наследниками умерших собственников жилых помещений, в том числе ФИО25 (__ дома __ (Том __ л.д.201, 203), ФИО116 (квартира __ дома __ (Том __ л.д. 175) поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). При этом в силу ч.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Вопреки доводам истцов последующая смена собственником фамилии, также не свидетельствует о недействительности бюллетеня голосования. Поскольку судом путем запроса в УМВД России по Новосибирской области проверен идентифицированы личности ФИО30, ФИО130, ФИО103, изменение данных о собственнике связано исключительно со сменой фамилии, суд полагает их голоса подлежали учету при голосовании (Том __ л.д. 199-208).

Однако, суд полагает, что из подсчета голосов необходимо исключить бюллетени, не имеющие доказательств надлежащих полномочий представителя на право подписи от имени собственника квартиры, поскольку не позволяет определить его действительное волеизъявление, бюллетени, не содержащие даты их заполнения, датированные датой после окончания приема бюллетеней, копии бюллетеней в отсутствие доказательств получения оригинала, в пределах голосования, бюллетени несовершеннолетних не достигших возраста голосования (14 лет), а именно:

По дому __ по ...:

- __ – собственником 1/2 доли в праве на которую является ФИО14, представлена фотокопия, не представлено доказательств получения указанной фотокопии в пределах срока для голосования, оригинал впоследствии не направлен – 22,35 кв.м. (Том __ л.д. 85);

- __ – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, обладающими по 1/16 доли в праве собственности на квартиру площадью 56,5 кв.м., не достигли возраста голосования (14 лет), бланк не содержит сведений о голосовании от их имени законных представителей – 7,06 кв.м. (Том __ л.д. 63);

По дому __ по ...:

- __ – собственник ФИО85 согласно сведениям ЕГРН (Том __ л.д. 35-36), бюллетень подписан от имени ФИО85, кроме того, бюллетень не содержит даты его заполнения, что не подтверждает его получение в период проведения собрания – 55,9 кв.м.;

- __ – собственник ФИО15, бюллетень получен за пределами периода голосования 12.08.2023 года, на что прямо указывает проставленная в нем дата – 29,9 кв.м. (Том __ л.д. 44-45);

- __ – от правообладателя ФИО12 (Том __ л.д. 98-99) по доверенности голосовала представитель ФИО4, однако приложенная к материалам протокола копия доверенности не содержит полномочий на голосование в конкретном собрании (указано на передачу полномочий при решении хозяйственных вопросов ЖСК «Ласточка»). Кроме того, подпись никем не удостоверена. При этом заверение ФИО4 передачи полномочий себе же от ФИО12 противоречит смыслу доверенности, заложенному законодателем в ст.185.1 ГК РФ – 44,2 кв.м.;

- __ – проголосовавшей является ФИО66, однако в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, представленная слабо читаемая копия ордера (Том __ л.д.187), права собственности голосующего лица на квартиру не подтверждает, поскольку ордер в силу норм ЖК РФ наделяет лишь правом пользования жилым помещением и не свидетельствует о наличии права собственности – 43,9 кв.м.;

По дому __ по ...:

- __ – собственник ФИО107, бюллетень не содержит даты его подписания собственником, указано «август 2023 года» тогда как окончание срока проведения собрания датировано 09.08.2023 года и не подтверждает получение бюллетеня до этой даты – 42,1 кв.м. (согласно техпаспорту);

- __ – собственник согласно выписке из ЕГРН (Том __ л.д. 171) ФИО112, на основании доверенности голосовал ФИО137 (Том __ л.д.174), однако бланк не содержит даты его заполнения и сдачи, что не подтверждает его получение в период голосования с 10.06.2023 года по 09.08.2023 года. Кроме того, представленная копия доверенности содержит полномочия на голосование от собственника квартиры __ – 31,9 кв.м. 

Таким образом, всего по данным основаниям подлежат исключению из подсчета голоса, соответствующие 277,31 кв.м. площади, то есть 2,8 %.

В остальных представленных бюллетенях для голосования нарушений не выявлено, в связи с чем они, вопреки мнению истцов, все учитываются при подсчете голосов. 

С учетом того, что всего в материалы дела представлено решений с голосами в количестве 5108,7 кв.м., при этом судом учтено при подсчете 4830,29 кв.м. (исключено 277,31 кв.м.) суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 49,3 % от общего числа голосов собственников помещений (4830,29 = 49,3 % от 9760,7 кв.м. кв.м.), что не обеспечивает кворума для принятия решения, а потому принятое по вопросу __ решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Новосибирск, .../2, 90/3, оформленные протоколом от 19.08.2023 б/н, является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд учитывает, что подсчет голосов по первому вопросу осуществлялся именно исходя из площади жилых помещений, о чем также свидетельствуют проставленные в бюллетенях голоса в виде цифры «1» без указания площади. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, многоквартирные дома по адресу ..., дом __ 90/2, 90/3 находятся под управлением ЖСК «Ласточка», что не оспаривается сторонами.

Все полномочия ЖСК «Ласточка» определены в уставе жилищно-строительного кооператива, утверждённом 01.09.2016 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 115 - 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Статья 115 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива.

Общее собрание собственников помещений и членов жилищно-строительного кооператива в многоквартирном доме в названном перечне не указано, в связи с чем решения такого общего собрания не могут быть квалифицированы в качестве влекущих гражданско-правовые последствия решений органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 46 ЖК РФ), в то время как общее собрание членов жилищного кооператива является органом управления жилищного кооператива (статьи 115, 116 ЖК РФ), - то есть указанные собрания имеют различный правовой статус и компетенцию.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива) (часть 2 статьи 118 ЖК РФ).

Из ч. 3 статьи 118 ЖК РФ, части 1 статьи 119 ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива и конференция являются самостоятельными органами управления жилищного кооператива, решения которых оформляются отдельными протоколами, при этом полномочиями по избранию участников (делегатов) конференции обладает исключительно общее собрание членов жилищного кооператива (статьи 115, 117 ЖК РФ).

Согласно п. 1.13 Устава ЖСК «Ласточка» в состав кооператива входят многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Новосибирск, .../2, 90/3 (Том __ л. __).

Из буквального толкования п.п. 5, 17 пункта 7.8. Устава следует, что утверждение размеров обязательных взносов, а также утверждение сметы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК «Ласточка» (Том __ л.д. 172).

В силу п.п. 1, пункта 7.11 Устава решение по вышеуказанным вопросам подлежит принятию большинством не менее трех четвертей голосов членов кооператива (Том __ л.д. 172).

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что проведение совместного собрания собственников в многоквартирном доме и членов ЖСК «Ласточка» законом не запрещено. Однако, по мнению суда, в данном случае включение в один вопрос __ повестки общего собрания одновременно двух вопросов «утверждение сметы» и «утверждение тарифа на содержание жилья», относящихся к компетенции разных гражданских сообществ противоречит закону. Кроме того, такая форма проведения собрания искажает волю голосующих лиц, не позволяет им выражать ее свободно и корректно, лишает лицо, являющееся одновременно собственником жилого помещения и членом ЖСК «Ласточка» проголосовать, например, положительно за утверждение сметы, как члену ЖСК «Ласточка», однако против утверждения тарифа в указанном в повестке дня размере.

По вопросу утверждения сметы расходов по содержанию имущества многоквартирного дома, частью 8 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом жилищного кооператива.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным Кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Вместе с тем, установление размера обязательных платежей и (или) взносов членов жилищного кооператива все же относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи только в случае, если в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Учитывая положение вышеприведенных норм, голосование собственников жилых помещение по вопросу утверждения сметы доходов и расходов ЖСК «Ласточка» на __ год находится за пределами их компетенции. Отсутствие фактического голосования членов по первому вопросу подтверждается также различием подсчета голосов и порядка принятия решения по вопросам __ и __ (внесение изменений в Устав). 

Кроме того, исходя из представленного в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области реестра членов ЖСК «Ласточка» по состоянию на 09.08.2023 года в реестре членов состояли 142 человека. Иные варианты представленных ответчиком реестров членов ЖСК «Ласточка» суд не принимает во внимание. 

С учетом исключенных из голосования бюллетеней по вышеприведенным мотивам, учитывая реестр членов, путем подсчета бюллетеней, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие 90 членов ЖСК «Ласточка», то есть более 50 % списочного состава членов кооператива ЖСК «Ласточка». Однако проверка подсчёта голосов членов по первому вопросу показала, что «за» предложенное решение по первому вопросу проголосовали 54 члена кооператива. При необходимом для принятия решения в силу п.7.11 Устава голосов в количестве 67,5 (90:4х3), положительное решение по вопросу утверждения сметы «доходов и расходов ЖСК «Ласточка» на __ годы», а также утверждение размера тарифа (членского взноса) не могло быть принято. 

С учетом совокупности установленных судом нарушений при голосовании по вопросу __ решения общего собрания собственников (членов), оформленного протоколом от 19.08.2023 года, в том числе в отсутствии кворума при подсчете голосов собственников жилых помещение, нарушения компетенции собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным по признаку ничтожности решения общего собрания по пункту __ оформленного протоколом от 19.08.2023 года б/н. 

При установленных обстоятельствах иные доводы иска правового значения не имеют.

Разрешая требования истцов о возложении на ЖСК «Ласточка» обязанности осуществить перерасчет платы (начислений) по ранее действовавшему тарифу в размере 23,84 руб. суд полагает их обоснованными, поскольку взимание размера платы на основании ничтожного решения общего собрания, противоречит закону. 

При этом ввиду отсутствия внесудебного отказа ЖСК «Ласточка» осуществить перерасчет, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для перерасчета жилищным строительным кооперативом «Ласточка» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 платы за содержание жилья, взимаемой (начисленной) на основании решения собрания, оформленного протоколом б/н от 19 августа 2023 года, в размере 28,82 рубля с 1 кв.м. площади жилого помещения, исходя из ранее действующего тарифа за содержание жилья в размере 23,84 рубля с 1 кв.м. площади жилого помещения, за весь период взимания платы на основании решения собрания от 19.08.2023 года. 

При этом суд учитывает, что из платежных квитанций, представленных истцами следует, что до принятия, признанного судом ничтожным в части решения общего собрания, с собственником МКД взималась плата за содержание жилья в размере 23,84 руб. (Том __ л.д. 181). Однако после 01.08.2023 года собственникам стали производится начисления за содержание жилья из расчета 28,82 рубля, что соответствует размеру, принятому на оспариваемом общем собрании, и свидетельствует о применении к правоотношениям тарифа, утвержденного решением собрания, которое признано недействительным (Том __ л.д.180). 

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности перерасчета начислений, ввиду увеличения тарифа на размер инфляции на основании протокола собрания от 10.07.2017 года (Том __ л.д.90), поскольку из документов с начислениями следует, что тариф на процент инфляции до 2023 года не увеличивался (Том __ л.д. 98-99), его размер, увеличенный на индекс инфляции не равен 28,82 рублей. Более того, решением общего собрания по вопросу __ оформленным протоколом от 28.05.2021 года, постановлено тарифы на содержание жилья и капитальный ремонт на __ годы оставить без изменений (Том __ л.д.12), что в совокупности с квитанциями о начислениях подтверждает действие тарифа в размере 23,84 руб. вплоть до принятия оспариваемого решения и опровергает доводы ответчика о том, что тариф в любом случае подлежал ежегодному увеличению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников (членов) ЖСК «Ласточка» по пункту __ оформленное протоколом б/н от 19 августа 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для перерасчета жилищным строительным кооперативом «Ласточка» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 платы за содержание жилья, взимаемой (начисленной) на основании решения собрания, оформленного протоколом б/н от 19 августа 2023 года, в размере 28,82 рубля с 1 кв.м. площади жилого помещения, исходя из ранее действующего тарифа за содержание жилья в размере 23,84 рубля с 1 кв.м. площади жилого помещения, за весь период взимания платы на основании решения собрания от 19.08.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2025г.

Судья Е.И. Березнева