дело № 2-939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

мая 2018 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями в приведенной формулировке. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчику принадлежало на праве собственности здание торгового павильона с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Актом обследования земельного участка, составленным сотрудником отдела муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 160 кв.м. используется ответчиком в отсутствие правовых оснований. Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 146,8 кв.м. путем установки торгового павильона «Букет столицы», Master Grill, Ломбард 24 часа, расположенного по адресу: 

<

адрес> обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ - 130 кв.м. под зданием согласно зарегистрированному праву собственности; с ДД.ММ.ГГГГ – 146,8 кв.м. с даты выявления использования участка большей площадью. Сумма неосновательного обогащения по расчету истца составила 161 576 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 885 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На уведомление о погашении задолженности ответчик не реагирует. До настоящего времени оплата не произведена.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время здание торгового павильона с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 161 576 рублей 54 копейки и проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере 51 885 рублей 52 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на отзыв ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску. При этом пояснили, что ответчик готов оплатить долг в соответствии с его расчетом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами.

Из материалов дела следует, что на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежало здание торгового павильона с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 34-46).

С ДД.ММ.ГГГГ данное здание торгового павильона принадлежит ФИО2 (л.д. 20-21) 

Актом обследования земельного участка № 690 от 12 ноября 2014 года, составленным сотрудником отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 160 кв.м. используется ответчиком путем размещения вышеуказанного павильона без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м. с разрешенным видом использования: торговый павильон ранее предоставлен в аренду сроком на один год согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ак Идель». ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об освобождении земельного участка (л.д. 6). 

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за использование земельного участка площадью 146,8 кв.м. путем установки торгового павильона «Букет столицы», Master Grill, Ломбард 24 часа, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13). Постановление ответчиком не обжаловано.

Самовольное использование спорного земельного участка из состава муниципальных земель под торговый павильон является неосновательным обогащением ответчика вследствие уклонения от внесения платы за фактическое пользование землей, несмотря на отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка. Доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161 576 рублей 54 копейки с учетом использования участка под зданием площадью 130 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и площадью 146,8 кв.м. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен. В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме. 

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать извещение ответчика о факте неосновательного обогащения лежит на истце.

Согласно доводам истца на уведомление о погашении образовавшейся задолженности за использование земельного участка ответчик не реагирует. До настоящего времени оплата не произведена (л.д. 17-18).

Однако бесспорных доказательств, подтверждающих направление ответчику данного уведомления, материалы дела не содержат, опись вложений согласно списку внутренних почтовых отправлений не представлена. 

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - торговый павильон общей площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, признан самовольным; на ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести торговый павильон общей площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>; в случае невыполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда признать за Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> право самостоятельно снести торговый павильон общей площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, с возложением на ответчика обязанности компенсировать ИКМО города Казани расходы на снос данного строения (л.д.187-191).

Однако до настоящего времени решение суда не обращено к исполнению, допустимых доказательств извещения ответчика о факт неосновательного обогащения материалы дела не содержат, что косвенно свидетельствуют о том, что истец намеренно, с целью увеличения суммы процентов, затянул обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 885 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 431 рубль 50 копеек. 

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» неосновательное обогащение в сумме 161 576 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова