Дело № 2-84/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: истца ФИО6, третьего лица ФИО7,

ответчика ФИО9,

представителя третьего лица – администрации Малмыжского городского поселения ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО17, ФИО19, ФИО19, ФИО9, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчики являются собственниками квартир в трехквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № расположенном на земельном участке, который граничит с его земельным участком.

Ответчики на своем земельном участке возвели дощатый сарай длиной 

<

данные изъяты> м., высотой 

<

данные изъяты> м., при этом расстояние от спорного строения до границы его земельного участка не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Малмыжское городское поселение», утвержденного постановлением городской Думы 23.05.2013г. 

Крыша этого сарая нависает над границей земельных участков, при этом уклон поверхности крыши выполнен в сторону его (истца) земельного участка. В связи с этим его земельный участок находится в тени, все дождевые и талые воды стекают на его земельный участок, в этой части огорода весной долгое время не тает снег, впоследствии не растут овощи.

Истец ФИО6 просил обязать ответчиков:

- перенести хозяйственную дощатую постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить по всей длине крыши постройки желоб для отвода дождевых и талых вод или прокопать дренажную канаву вдоль задней стены хозяйственной дощатой постройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО6 к ответчикам ФИО15, ФИО11, ФИО11 прекращено в связи с заключением между ними мирового соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ответчикам ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделены в отдельное производство, выделенному гражданскому делу присвоен №. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО6 изменил исковые требования, просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4:

- перестроить верхнюю часть хозяйственного сарая, расположенного на внутридомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес>, вдоль границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, снизив высоту задней стены хозяйственной постройки 

<

данные изъяты>

- установить по всей длине крыши сарая желоб с отводом для стока осадков на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам. 

В судебном заседании истец ФИО20 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Расположенная на границе земельного участка хозяйственная постройка была построена ответчиками И-выми в ДД.ММ.ГГГГ годы. Она состоит из нескольких строений: в шлакобетонном исполнении - длиной 

<

данные изъяты>., в бревенчатом - длиной 2 м., между ними расположено еще дощаное строение. Общая протяженность постройки составляет 11 м., высота строения составляет 3 м. 40 см. При этом она расположена на расстоянии 20-30 см. от границы его земельного участка. Скат крыши направлен в сторону его участка, часть крыши сарая (около 50 см.) нависает над его земельным участком. Ранее на границе участков был забор, установленный вплотную к постройкам ответчиков. Впоследствии в силу ветхости забор убрали. В настоящее время забора нет. Он (истец) провел межевание принадлежащего ему земельного участка. Но уточненные границы земельного участка на учет не поставлены, поскольку ответчик ФИО21 отказалась согласовывать границы земельного участка. Он не согласен на установку ответчиками желоба и устройство дренажной канавы около сарая, поскольку земельный участок около сарая принадлежит ему. Утверждает, что организация стока воды с крыши сарая должна быть на земельный участок ФИО16. 

Третье лицо ФИО7 исковые требования ФИО6 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает возможным обустройство только единого желоба для стока воды по всей длине хозяйственных построек ответчика ФИО21 и третьих лиц Б-вых и Х-вых. 

Третье лицо ФИО22, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, но согласна установить по всей длине крыши своего строения желоб с одновременным устройством дренажной канавы вдоль границы, поскольку её хозяйственные постройки находятся на расстоянии не менее 0,5м. от границы земельного участка. В этом случае водосток будет организован в дренажную канаву, находящуюся на ее земельном участке. Утверждает, что крыша сарая за пределы ее земельного участка не выходит. Дополнила, что дом был построен в 60-ые годы. В 1994г. они произвели реконструкцию существующих хозяйственных построек, возведенных прежними собственниками квартиры, в пределах границ существующих строений, было получено соответствующее разрешение. В то время никаких нормативов по высоте построек не было. Общая протяженность её хозяйственной постройки составляет 10 м. 42 см., она состоит из шлаковой и бревенчатой построек, между ними дощаная постройка. Все строения находятся под одной крышей. Крыша односкатная, скат в сторону земельного участка ФИО18. После 1994 года параметры и расположение постройки не изменялись. Однако на протяжении более 20 лет никаких претензий со стороны истца не было. Подтвердила, что между ними и ответчиком имеется спор по расположению границы земельного участка, так как она не согласна с результатами межевания участка, принадлежащего ответчику. Кадастровым инженером границы земельного участка установлены по задней стене принадлежащих ей хозяйственных построек, хотя от постройки до границы согласно первоначальных документов должно быть не менее 0,5м. Считает, что истцом доказательств того, что из-за их постройки затеняется огород истца, не растут овощи, другие культуры, не представлено. Хозяйственные постройки эксплуатируются надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья не создают. В 2017 году истец реконструировал свои хозяйственные постройки, увеличив высоту строений до 6 м., соответственно затенил свой огород. Кроме того, ее участок имеет естественный уклон в сторону участка истца.

Представитель третьего лица – администрации Малмыжского городского поселения ФИО8 решение вопроса по исковым требованиям считает возможным на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Третьим лицом представлен отзыв на иск, из которого следует, что в ЕГРН имеются сведения в отношении: - земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является ФИО5,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу 

<

адрес>, собственником является ФИО9,

- многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д.53-56).

Третьи лица: ФИО19, ФИО19, ФИО17, ФИО23, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ ( введенного в действие с 01 марта 2015г.) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8, 46,47). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

На соседнем (смежном) земельном участке расположен трехквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.13-14).

Собственниками 

<

адрес> указанном многоквартирном жилом доме на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. являются ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Третье лицо ФИО17 является собственником 

<

адрес> указанном доме (л.д.52). 

Третье лицо – ФИО19 является собственником 

<

адрес> указанном доме (л.д.29).

Первоначально для строительства указанного многоквартирного дома был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.112-113).

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.31). На учете в ЕГРН данный участок не числится. 

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № выделенного из указанного выше участка на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-39). 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи ФИО9 разрешения на строительство хозяйственной постройки для содержания скота и бани на приусадебном участке жилого 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами администрации Малмыжского городского поселения, следует, что высота спорной хозяйственной постройки со стороны участка ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> см. от поверхности земли со снегом, общая длина постройки составляет 

<

данные изъяты>. ( в том числе шлаковой постройки - 

<

данные изъяты> 

Исследованным в судебном заседании межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по заказу истца ФИО6 кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м., ответчиком ФИО1 акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан (л.д.75-91). 

Следовательно, граница земельного участка сторонами не согласована.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право ( ст.4 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предметом заявленных ФИО6 исковых требований является устранение нарушений его прав как собственника земельного участка путем реконструкции верхней части хозяйственной постройки, а именно - снижения высоты задней стены до 2 м. 20 см., а также установкой по всей длине крыши постройки желоба с отводом стока на земельный участок ответчиков, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что хозяйственная постройка, принадлежащая ответчикам в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования Малмыжское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ., расположена на расстоянии 20-30 см. от границы земельного участка, высота постройки (сарая) составляет 3,4м., постройка затеняет его огород, отсутствие отвода дождевых и талых вод с кровли постройки вызвало переувлажнение почвы. 

Однако достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, в том числе расположение спорной постройки относительно границы земельного участка, параметры постройки, факт переувлажнения почвы вследствие наличия данной постройки и т.д., истцом не представлено. 

Судом истцу неоднократно предлагалось представить указанные доказательства.

Также сторонам разъяснялась возможность назначения судебной строительно-технической экспертизы, однако, стороны правом заявить такое ходатайство не воспользовались. 

С учетом изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт нарушения ответчиками прав истца как собственника смежного земельного участка не доказан.

Фактически между сторонами также имеется спор о местоположении границы между смежными земельными участками, но указанные требования не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком: возложении обязанности перестроить верхнюю часть хозяйственной постройки (сарая), расположенного на земельном участке жилого 

<

адрес> вдоль границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем снижения высоты задней стены хозяйственной постройки до 

<

данные изъяты> см.; установлении по всей длине крыши сарая желоба с отводом стока на земельный участок, принадлежащий ответчикам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Р. Гизатуллина