Дело №2-2938/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником двух изолированных комнат в пятикомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с возникшими материальными трудностями истец на постоянной основе зарегистрировал ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу с условиями о том, что они будут оплачивать коммунальные услуги, и если истцу будет необходимо выпишутся по месту регистрации, однако, как указывает истец, регистрация ответчиков носит формальный характер, поскольку вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили, общего хозяйства с зарегистрированным лицом не вели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, комнатами 25.50 кв.м., и 20.10 кв.м., а также дать указание паспортной Службе выписать их по данному адресу (л.д.5-6). 

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту последней регистрации – спорному адресу, не извещена, судебные извещения возвращены в суд в связи с невозможностью вручения, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представила.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке для выполнения трудовых обязательств, а также вместе с ходатайством представил сведения о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, с указанием на новое место регистрации (л.д.59-61). 

Согласно протокольному определению от 18.09.2017 года, суд определил исключить из числа ответчиков по делу - ФИО3 в связи со снятием с регистрационного учета по спорному адресу (справка по форме 9 на л.д.58). 

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика, выслушав мнение истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из пяти комнат по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 155.90 кв. метров, где истцу принадлежат на праве собственности две комнаты общей площадью 45.60 кв.м. (л.д.9-11). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежат – по 201/1104 и 255/1104 долей на праве общей долевой собственности, основания возникновения которых – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

На момент рассмотрения дела в квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, ФИО2, ФИО3, где ответчики указаны как «пользователи» (л.д.9). 

Из представленных в материалы дела сведений установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по спорному адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) и зарегистрирован по другому адресу.

Из объяснений истца и содержащихся в иске доводов, следует, что ФИО2 по месту регистрации: 

<

адрес>, в коммунальной квартире, была зарегистрирована по просьбе сестры истца, проживала по спорному адресу в течение месяца, куда выехала из спорной квартиры истцу не известно, в связи с чем регистрация ответчика в спорной квартире является формальной.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2, была зарегистрирована в коммунальной квартире по спорному адресу. Согласно представленной в материалы дела справки формы 9 ответчик в настоящее время значится на регистрационном учете в качестве пользователя (л.д.58). 

Из справки ИЦ ГУ МВД СПб и ЛО запрашиваемой в отношении 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о задержании или привлечении к уголовной (административной) ответственности усматривается, что отдел оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД СПб и ЛО данными сведениями не располагает (л.д.39). 

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу запрашиваемые сведения в отношении 

<

ФИО>8 о доходах, отсутствуют (л.д.36 -37).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запрашиваемые сведения в отношении 

<

ФИО>8 о наличии жилых помещений на праве собственности, отсутствуют (л.д.47-49). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, истцом доказано и ответчиком не оспорено, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении в коммунальной 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имущества в вышеуказанном жилом помещении ответчик не имеет, при этом доказательства о чинении препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении судом не добыты, в материалах дела отсутствуют, а наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об утрате предоставленных ФИО2 прав пользования жилыми помещениями, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, комнатами 25,50 м.кв. и 20,10 м.кв.

В удовлетворении иной части исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 года