П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя и.о. прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО13,

адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

-23.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

-25.12.2012 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 23.10.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6.05.2015 года освобожденного условно на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 23.04.2015 года с заменой в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработка в доход государства; постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 9.07.2015 года водворенного в места лишения свободы на срок 120 дней, 6.11.2015 года освобожденного по отбытию наказания;

-содержащегося под стражей с 12 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 7 апреля 2018 года до 1 часа 8 апреля 2018 года, ФИО13 вместе с ранее ему знакомым ФИО1 находился в квартире последнего, по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес последнему кулаками правой и левой рук не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека - голову, от чего ФИО1 упал на пол, после чего ФИО13 нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область расположения жизненно важных органов человека - по туловищу и верхним конечностям. Затем ФИО13, вооружившись обнаруженным в жилой комнате 

<

данные изъяты>, используемым в качестве оружия, нанес лежащему на полу ФИО1., не менее четырех ударов в область расположения жизненно важных органов человека - по туловищу и верхним конечностям, после чего покинул помещение квартиры. После этого, 8 апреля 2018 в период времени с 8 часов до 9 часов ФИО13, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью опасного для жизни ФИО1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вернулся в квартиру по месту проживания ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где вооружившись обнаруженным в жилой комнате 

<

данные изъяты>, используемым в качестве оружия, умышленно нанес последнему указанным 

<

данные изъяты> один удар в область расположения жизненно важных органов человека - голову. Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди и спине слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом 8-9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, разрыв плевры и межреберных артерий, попадание излившейся крови в трудную полость, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО1. и имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью; кровоподтек на носу, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом носа, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью; ссадина на голове, кровоподтеки нижних век слева, справа, кровоподтеки на конечностях, ушибленная рана на нижней губе справа, не влекущие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением межреберных артерий с кровоизлиянием в грудную полость 10 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> куда ранее он самостоятельно переместился с указанными телесными повреждениями.

Кроме того, ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ФИО13, достоверно осведомленного, что в квартире ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес> находится телевизор 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телевизора с незаконным проникновением в жилище ФИО1., расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 10 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО13, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и желая этого, подошел к входной двери в квартиру 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру была не заперта, потянул за ручку двери, в результате чего дверь открылась, и ФИО13 через дверной проем незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО13 обнаружил в жилой комнате телевизор 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2., взял его и покинул вышеуказанную квартиру. Похищенный телевизор 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2., ФИО13 незаконно обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 4585 рублей 20 копеек.

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 12.04.2018 года следует, что ему понятно, в чем он подозревается, поясняет, что он 7 апреля 2018 года он пришел в гости к своему соседу – ФИО1., его квартира расположена 

<

адрес>, квартира ФИО1. 

<

адрес>. У ФИО1 в гостях уже был ФИО3. Они втроем начали употреблять спиртное, которое принес он. В ходе распития ФИО1 начал оскорблять его покойную мать, говорил хорошо, что она умерла. Ему было неприятно это слушать, он трижды делал ФИО1. замечания и просил так не говорить. Однако, ФИО1 его замечания проигнорировал, в очередной раз оскорбительно отозвался о его матери, поэтому он встал с табурета, подошел к сидящему на диване ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками по лицу, а затем повалил его на пол и начал бить его ногами и 

<

данные изъяты> по туловищу, рукам и ногам. ФИО1 ему ни одного удара не нанес. Закончив избивать ФИО1., он вышел из его квартиры и пошел к себе домой. О том, что ФИО1 умер, он узнал от своего друга ФИО4. 12 апреля 2018 года. Он сразу же поехал в 

<

адрес> где добровольно написал явку с повинной. С ФИО1. у него были плохие взаимоотношения (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.04.2018 года следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью. В период с 20 часов 7.04.2018 года по 1 час 8.04.2018 года он находился в квартире своего знакомого ФИО1., где совместно с ним и еще одним знакомым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1. произошел конфликт, последний оскорбительно высказывался в адрес его умершей матери. Он разозлился на ФИО1. и начал его избивать, нанеся ему несколько ударов, не менее двух, кулаками по лицу, а после того, как ФИО1 упал на пол, начал избивать его ногами по туловищу, по бокам, рукам и ногам. Бил он его куда попадет, поле чего взял в руки 

<

данные изъяты> и им нанес по туловищу, лежащему на полу ФИО1 несколько ударов, не менее 2-х. Сколько всего нанес ударов руками, ногами и табуретом, указать не может. ФИО1. в это время лежал на полу, пытался защищаться, но в ответ удары не наносил. Когда он закончил избивать ФИО1 он ушел к себе домой. Когда он уходил, ФИО1. был жив, потому что они немного поговорили с ним. О том, что ФИО1 умер, он узнал 12.04.2018 года от своего знакомого, после чего сразу поехал в 

<

адрес> и написал явку с повинной (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2018 года следует, что он ранее данные им показания помнит хорошо и подтверждает их. Спиртное в квартире ФИО1. они распивали 

<

адрес>, драка между ним и ФИО1 произошла 

<

данные изъяты>. Брюки, которые были на нем, находятся в его квартире, в стиральной машине. Куртку, кофту и кроссовки, в которых он был в квартире ФИО1 одеты на нем и он готов их добровольно выдать. (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 7.06.2018 года следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. Признает, что вечером 7 апреля 2018 года около 20 часов, пришел в гости к своему соседу ФИО1. У него уже был ФИО3 Они втроем начали употреблять принесенное им спиртное. Сидели сначала в кухне, затем в жилой комнате. Он сидел на маленьком деревянном стульчике, ФИО1 - на диване напротив него, а ФИО3 - на кресле. В ходе распития ФИО1. начал оскорблять его покойную мать, а также говорил, хорошо, что она умерла, жаловался, что она постоянно вызывала на него сотрудников полиции. Ему было оскорбительно, неприятно это слушать, он несколько раз делал ФИО1 замечания, однако, ФИО1. его замечания проигнорировал. Он встал с табурета, подошел к сидящему на диване ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу, не менее двух, левой рукой в область затылка и правой рукой по носу, от чего у него из носа пошла кровь. После этого ФИО1. упал на пол у дивана, он нанес ему несколько ударов ногами по телу и конечностям, не менее двух ударов, потом взял 

<

данные изъяты> и нанес еще несколько ударов 

<

данные изъяты> по телу и верхним конечностям, не менее двух. Потом он выпил еще самогона и дальше продолжил бить ФИО1. Он убивать ФИО1 не хотел, просто был зол, что он оскорбляет его маму. Он прекратил его избивать сам, когда хотел нанести ему еще удары локтем, но ФИО3 его остановил. Потом он убедился, что ФИО1 жив и с ФИО3 примерно в 1 час 8.04.2018 года ушел к себе домой, чтобы продолжать употреблять спиртное. На следующее утро, примерно в 8 – 9 часов он вспомнил, что оставил куртку с деньгами в сумме 17 000 руб. у ФИО1. накануне. Он с ФИО3 спустился к входной двери в квартиру ФИО1. Дверь была закрыта на засов изнутри. Он начал стучаться в дверь, но никто не открывал ему. Он отогнул нижний угол двери, засунул руку в образовавшийся проем и изнутри открыл засов, после чего дверь открылась и он с ФИО3 зашли внутрь. ФИО1 был в квартире. Он нашел свою куртку, денег в ней не было, ФИО1 говорил, что деньги не брал. У них произошел конфликт, к тому же он был еще зол за оскорбления матери. Бил ли ФИО1., точно не помнит. Он раскаивается, что так сильно избил ФИО1., не думал, что он умрет. Он жалеет о произошедшем (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что не подтверждает данные показания той части, что ФИО1 у него украл деньги в сумме 17 000 руб., почему так показал, объяснить не может. 

Показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1. – ее младший сын. Примерно 7 лет назад, сын начал злоупотреблять спиртным. В 2017 году сына осудили за употребление наркотиков, после освобождения из мест лишения свободы сын нигде не работал, жил на ее пенсию. В феврале 2018 года гражданская жена сына ушла от него, и он проживал в квартире один. У нее были нормальные взаимоотношения с сыном. 26.02.2018 года ее госпитализировали в больницу 

<

данные изъяты>, где она находилась примерно 3 недели. За своим хозяйством она попросила присмотреть соседку ФИО5. Затем она находилась в больнице до 11.04.2018 года. У ФИО5 был ключ от ее квартиры, она заходила внутрь квартиры, поливала цветы, кормила собаку. ФИО5 ей позвонила и сказала, что к ней в квартиру пришел жить ее сын, которого кто-то избил. Сын закрылся в квартире изнутри и не выходил на улицу. Затем ей позвонила ее соседка ФИО6., которая рассказала, что у ФИО1 в квартире было шумно, у него был сосед ФИО13 и ФИО3 по прозвищу 

<

данные изъяты> Утром они разошлись, а в 9 часов ФИО13 стучал в дверь к ФИО1., когда он не открыл, ФИО13 стал ломать дверь. ФИО6 вышла, и начала на ФИО13 ругаться, он ей ответил, что забыл дома у ФИО1. куртку, в которой 17 000 рублей. ФИО13 сломал дверь, зашел внутрь, взял свою куртку и ушел. 11.04.2018 года ее выписали из больницы, зайдя в квартиру, она увидела, что сын сидит на корточках, облокотившись на кресло. Она подумала, что он пьяный, но он был уже холодным. Нос у него был на боку, лицо опухшее, в крови. Она позвонила ФИО5, и когда она уже была у нее дома, они начали звонить в полицию и в скорую помощь. 12.04.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына убил ФИО13, который бил сына 

<

данные изъяты> (№). 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в апреле 2018 года она присматривала за квартирой ФИО2., лежавшей в больнице. 9.04.2018 года около 17 часов она встретила ФИО13 и ФИО3. ФИО13 сказал, что избил ФИО1., и ей нужно попросить ФИО1 забрать заявление из полиции. Она пошла в квартиру ФИО2, но там был ФИО1., который ей не открыл. В этот же день, около 13 часов она видела ФИО1 в квартире своей матери, с ним общались сотрудники полиции. ФИО1 пил таблетки, жаловался, что у него болит бок. Телесных повреждений она у него не видела. Когда ФИО2. выписали, она позвонила ей и попросила прийти и помочь, так как у нее умер сын. Когда она пришла к ФИО2, то убедилась, что ФИО1 умер.

Показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 9.04.2018 около 8-9 часов она пошла к ФИО2., дверь была закрыта изнутри. Она постучала, ФИО1 открыл ей дверь. Он начал жаловаться, просил посмотреть, как сильно его избил ФИО13. У него что-то было с носом, были синяки на лице. Он жаловался, что у него болит бок, так как ФИО13, наверное, сломал ему ребра. Ей показалось, что ФИО1 боялся и в квартире матери прятался от ФИО13. До 11.04.2018 года она каждый день приходила к ФИО2., чтобы убираться по хозяйству. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, но ФИО1 дверь не открывал. Она подумала, что он прячется от ФИО13 (№). 

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, объяснив изменение своих показаний в суде тем, что она забыла подробности произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании о том, что ему от местных жителей известно о смерти ФИО1 ФИО13 у него просил деньги в долг, так как у него украл деньги ФИО1 Еще ФИО13 сказал, что за это он раза два ударил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты>». В апреле 2018 года в 

<

данные изъяты> по телефону обратилась ФИО2. и сообщила, что лежит в больнице, а ее сын ФИО1 не выходит с ней на связь. При проверке этого сообщения было установлено, что ФИО1 умер в квартире своей матери, умер насильственной смертью. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения ФИО1 нанес ФИО13 Затем ФИО13 написал явку с повинной об обстоятельствах, при которых избил ФИО1 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около пяти лет он знаком с ФИО1. и ФИО13 Они оба судимые и злоупотребляют спиртным. 8.04.2018 года после 14 часов к нему домой пришел ФИО13 с ФИО3. Они были уже пьяные, принесли с собой спиртное. В ходе распития спиртного ФИО13 начал хвастаться, что он избил ФИО1, за то, что он плохо отзывался о его матери (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 8.04.2018 года или 9.04.2018 года, около 19 часов к ней пришли ФИО13 и ФИО3., втроем они употребляли спиртное. ФИО13 сказал, что избил ФИО1. стулом за то, что он оскорбил его мать, бил один. ФИО13 хвалился этим (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она знает ФИО1 и ФИО13 давно, как жителей деревни. Они оба злоупотребляют алкоголем. Она работает 

<

данные изъяты>. 9.04.2018 года примерно в 7 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> пришел ФИО13, который находился в запое. ФИО13 сразу начал рассказывать, что избил ФИО1 и, наверное, переломал ему все ребра, он хвалился этим. ФИО13 также сказал, что избил ФИО1 за то, что он украл у него 17 000 рублей. Она знала, что у ФИО13 не может быть такой крупной суммы, потому что он сразу все пропивает. На ее вопрос, откуда же у него такие деньги, он ничего не ответил. 11.04.2018 года она узнала, что ФИО1 умер (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она знает ФИО13 и ФИО1., как злоупотребляющих алкоголем. 7.04.2018 года она вышла в подъезд и услышала, что у ФИО1. дома находится какой-то мужчина, по голосу она его не узнала. 8.04.2018 года около 9 часов она услышала какой-то стук в подъезде. Она вышла в подъезд и увидела, что угол у входной двери ФИО1 отогнут, а у двери стоит ФИО13 За ее дверью стоял еще какой-то мужчина. Она спросила у ФИО13, зачем он ломает дверь. Он ответил, что у ФИО1 его куртка, в которой 17 000 рублей, он стучит, а ФИО1 не открывает. Она ушла домой. 11.04.2018 она узнала от жителей деревни, что ФИО13 избил ФИО1 и он умер (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11 оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 

<

данные изъяты> 11 апреля 2018 года сотрудники 

<

данные изъяты> выезжали по вызову от ФИО2., обнаружившей у себя в квартире труп своего сына ФИО1 Последний был ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртным и нигде не работал. 12 апреля 2018 года при проведении судебно-медицинской экспертизы была установлена криминальная причина смерти ФИО1 была организована проверка. В этот же день в 

<

данные изъяты> около 20 часов обратился ФИО13 с явкой с повинной, в которой указал, что 7.04.2018 года, находясь у ФИО1 дома, избил его руками, ногами и 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртных напитков и возникшего конфликта из-за того, что ФИО1 оскорблял мать ФИО13 Убивать его не хотел, он был зол из-за матери. О смерти ФИО1 узнал от ФИО4 и решил признаться в содеянном. Явка была написана ФИО13 собственноручно, никто физического или психического воздействия на него не оказывал. Во время написания явки ФИО13 был трезв. ФИО13 характеризует с отрицательной стороны (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3 оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7.04.2018 года около 20 часов он пришел к ФИО1., по просьбе последнего принес спиртное, которое они начали распивать. Около 22 часов пришел ФИО13, который был уже пьян. ФИО13 неоднократно судим, по характеру вспыльчивый, агрессивный, конфликтный, особенно в состоянии опьянения. ФИО13 принес с собой спиртное, которое они продолжили распивать втроем. Они сидели в зале, ФИО1. на диване, он на кресле, а ФИО13 на 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и ФИО13 начался конфликт. ФИО13 кулаком правой руки ударил ФИО1 по лицу, у него пошла кровь из носа, он упал на диван, хотел привстать и упал на пол. В это время ФИО13 начал бить ФИО1 ногами по телу, всего он ударил его не менее 4 раз, нанося удары как сверху вниз, так и сбоку. ФИО13 бил ФИО1 со всей силы. Затем ФИО13 взял 

<

данные изъяты> и начал бить им ФИО1, ударил не менее 4 раз. ФИО1 переворачивался на полу, пытаясь увернуться от ударов, поэтому, удары приходились по всему телу: по спине, по левому и правому боку, лицу, рукам, ногам. Больше всего ФИО13 нанес ударов по левой части туловища ФИО1. Во время избиения ФИО13 кричал, что это ему за его мать, что он его убьет. Мать ФИО13 умерла около 4-х лет назад. ФИО1. во время избиения кричал от боли, пытался прикрываться от ударов руками. ФИО1 не пытался ударить ФИО13, потому что был сильно пьян. Затем он оттащил ФИО13 от ФИО1 Он убедился, что ФИО1. жив, и с ФИО13 ушли из квартиры ФИО1 около 1 часа 8.04.2018 года. Около 8 часов 8.04.2018 года он с ФИО13 пошел за спиртным. ФИО13 всем, кого встречал на улице, рассказывал, что он избил ФИО1 - продавщице в продуктовой палатке, ФИО8, ФИО9., у которой они продолжили распивать спиртное. 12.04.2018 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 умер (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он подтверждает ранее данные показания, может показать на месте, как ФИО13 избивал ФИО1 (№).

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что между ФИО13 и ФИО1 7.04.2018 возник конфликт из-за того, что ФИО1 обозвал мать ФИО13 или ФИО13 обозвал мать ФИО1 8.04.2018 года в период с 8 часов до 9 часов он и ФИО13 находились в квартире последнего. ФИО13 сказал, что забыл 7.04.2018 года у ФИО1 куртку, в которой было 17 000 рублей. Он таких денег у ФИО13 не видел, считает, что их у него не было, так как ФИО13 часто врет. Они спустились к двери ФИО1. и начали стучаться, дверь была закрыта изнутри, никто не открывал. Тогда ФИО13 отогнул нижний угол двери, просунул в руку в образовавшийся проем и открыл засов изнутри. В этот момент вышла женщина из соседней квартиры и попросила ФИО13 не ломать дверь. ФИО13 не реагировал на ее слова, и она ушла. Они зашли к ФИО1 в квартиру, он сидел на диване в зале. ФИО13 нашел свою куртку, увидел, что в ней нет денег, и начал говорить, что ФИО1 их украл. ФИО1 ответил, что не брал денег. ФИО13 разозлился и ударил ФИО1 

<

данные изъяты> в область головы слева, после этого ФИО1 повалился на диван и начал что-то говорить, но они ушли из квартиры. Больше он ФИО1 не видел (№).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.04.2018 года, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. Входная дверь и запорные устройства квартиры повреждений не имели, в помещении зала при входе обнаружен труп ФИО1., труп в согнутом состоянии лежал лицом вниз, в комнате общий порядок вещей не нарушен, следов борьбы не обнаружено (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 года, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. При наружном осмотре входной двери в квартире обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, с которого сделан и изъят 

<

данные изъяты>. Сама дверь имеет механические повреждения в виде излома металла. Дверь запирается на врезной замок, имеющий механические повреждения и на момент осмотра не работает. Внутри квартиры имеется металлический засов, который повреждений не имеет и находится в рабочем состоянии. В жилой комнате квартиры разбросаны вещи. В комнате на диване обнаружено 

<

данные изъяты>, на котором обнаружены пятна коричнево-красного цвета с наложениями бурого цвета, похожего на кровь. С данного 

<

данные изъяты> сделан вырез ткани с наложением вещества бурого цвета, который изъят. Так же в комнате обнаружен 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеет повреждения в виде разлома фанеры. На 

<

данные изъяты> обнаружено след вещества бурого цвета похожего на кровь. 

<

данные изъяты> изъят. На полу обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Далее на полу у кресла на 

<

данные изъяты> обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь, с указанного места сделан вырез, который изъят. В ванной комнате и кухне следов борьбы, крови и иных следов биологического происхождения не обнаружено (№).

Протоколом выемки от 16 апреля 2018 года, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъяты фрагменты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (№). 

Протоколом выемки от 17 апреля 2018 года, согласно которому в 

<

данные изъяты> у ФИО13 изъяты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (№).

Протоколом выемки от 26 апреля 2018 года, согласно которому у ФИО3. изъяты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (№). 

Заключением эксперта № от 18.05.2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО1. - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО13 - 

<

данные изъяты> группы. В его выделениях содержится антиген 

<

данные изъяты>. В смыве 

<

данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> ФИО1 найдена 

<

данные изъяты> человека 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать ФИО1 На 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена 

<

данные изъяты> при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены 

<

данные изъяты>, что не исключает присутствие 

<

данные изъяты> лица, в выделениях которого присутствуют эти антигены, в данном случае с группой 

<

данные изъяты>, кем мог быть ФИО1 При этом не исключается примесь 

<

данные изъяты> лица, в выделениях которого присутствует антиген 

<

данные изъяты>), кем мог быть ФИО13 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена 

<

данные изъяты>, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает присутствие 

<

данные изъяты> лица, в выделениях которого содержится этот антиген (

<

данные изъяты>), кем мог быть ФИО13 На 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обнаружено (№).

Заключением эксперта № от 18.05.2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО1 - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО3. - 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> ФИО13 найдена 

<

данные изъяты>, которая могла принадлежать ФИО1. На 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО3. крови не обнаружено (№).

Заключением эксперта № от 21.05.2018 года, согласно которому смерть ФИО1. наступила давностью около 2-х суток к моменту исследования (12.04.2018 года) в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждениями межреберных артерий с кровоизлиянием в грудную полость. При судебно-медицинском исследовании установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди и спине слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом 8-9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, разрыв плевры и межреберных артерий, попадание излившейся крови в грудную полость, причинены давность около 4-5 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму ударов и в совокупности в соответствии с п. 6.1.10. Медицинских критериев приказа № 194н от 24.04.2008 года, у живого человека имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни; кровоподтек на носу, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом носа, причинены давностью около 4-5 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев приказа № 194н от 24.04.2008 года, у живого человека имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью; ссадина на голове, кровоподтеки нижних век слева и справа, кровоподтеки на конечностях, ушибленная рана на нижней губе справа причинены давностью около 4-5 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета (ов) по механизму ударов и в совокупности в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа № 194н от 24.04.2008 года, у живого человека не несут вреда здоровью. При судебно-медицинском исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 промилле, в моче 2.1 промилле (№).

Заключением эксперта № от 6.06.2018 года, согласно которому смерть гр. ФИО1 наступила давностью около 2-3 суток к моменту исследования (12.04.2018). При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди и спине слева, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом 8-9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением отломков, разрыв плевры и межреберных артерий, попадание излившейся крови в грудную полость, причинены давность около 2-3 суток к моменту смерти от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму ударов и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтек на носу, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом носа, причинены давностью около 2-3 суток к моменту смерти от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадина на голове, кровоподтеки нижних век слева и справа, кровоподтеки на конечностях, ушибленная рана на нижней губе справа причинены давностью около 2-3 суток к моменту исследования от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму ударов и трения и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании все установленные повреждения являются прижизненными, посмертных повреждений не установлено. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и вероятнее всего менялось, что подтверждается расположением повреждений на различных участках и поверхностях тела. Исходя из установленных повреждений у ФИО1., а именно тупая травма груди с переломами ребер слева, разрыв плевры и межреберных артерий осложнившаяся попаданием крови в грудную полость, ссадина на голове, кровоподтеки на лице и конечностях, ушибленная рана на губе, перелом носа, не исключено, что они могли быть получены при обстоятельствах указанных ФИО3 при проведении следственных мероприятий и представленных материалов дела. Не исключено, что ФИО1. после полученных телесных повреждений мог совершать целенаправленные действия в течении некоторого времени, исчисляемого от нескольких часов до нескольких суток, а именно передвигаться и совершать активные действия. Судить о форме, размере, весе, общих и частных признаках орудия, причинившего телесные повреждения ФИО1. не представляется возможным. т.к. индивидуальные особенности не отобразились на теле при судебно-медицинском исследовании. Весь комплекс повреждений у гр. ФИО1. не укладывается в механизм падения из положения стоя как на ровную поверхность, так и на неровную поверхность, что подтверждается количеством установленных повреждений, их характером и взаиморасположением, локализацией повреждений на различных участках и поверхностях тела (№).

Заключением эксперта № от 13.04.2018 года, согласно которому повреждений при осмотре ФИО13 не обнаружено (№).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от 26.04.2018 года, согласно которому он, в присутствии участвующих при проверке показаний на месте лиц, рассказал и показал на месте, используя криминалистический манекен, по адресу: 

<

адрес>, как 7.04.2018 года ФИО13 нанес ФИО1 два удара кулаками правой и левой руки по лицу, затем нанес ФИО1., лежавшему на полу, не менее 4-х ударов ногами, обутыми в ботинки, в область груди, ребер и живота, спины, затем нанес ФИО1. не менее 4-х ударов 

<

данные изъяты> в область головы, ребер и рук слева. После этого ФИО3., рассказал и показал на месте, используя криминалистический манекен, как 8.04.2018 года он с ФИО13 вернулся в квартиру ФИО1. и ФИО13 нанес сидевшему на диване ФИО1. удар 

<

данные изъяты> по голове (№).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 24.04.2018 года следует, что ему понятно, в чем он подозревается, поясняет, что 10.04.2018 года примерно в 16 часов он находился в своей квартире и вспомнил, что в квартире ФИО1. есть телевизор. Зная, что ФИО1 нет дома, он решил проникнуть к нему в квартиру и похитить телевизор. Он спустился на первый этаж, оглянулся, убедившись, что вокруг никого не было. Далее открыл входную, дверь, которая была не заперта на запорное устройство, и проник внутрь квартиры. Он прошел в помещение зала, где на стенке располагался телевизор. Сетевой шнур телевизора был при помощи тройника включен в розетку. Он отсоединил шнур, взял телевизор на руки и вышел из квартиры. Дверь просто прикрыл. В квартире находился около 3-х минут. Поднявшись в свою квартиру, поставил похищенный телевизор на стол в помещении зала. Телевизор похитил для того, чтобы в последующем использовать его в личных целях, хотел его смотреть. Ему известно, что похищенный телевизор приобретался матерью ФИО1 12.04.2018 года он обратился в 

<

адрес>, где написал явку с повинной, дал объяснения по поводу произошедшего и сообщил о месте нахождения похищенного имущества. В содеянном он раскаивается (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что подтверждает данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 7.06.2018 года следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, 10.04.2018 года, около 16 часов он находился у себя дома и вспомнил, что ФИО1. украл у него деньги 17 000 руб., поэтому он решил украсть у него телевизор и не отдавать, пока тот не вернет ему деньги. Он спустился на 1 этаж, зашел к ФИО1 в квартиру, дверь в которую была просто прикрыта. В квартире никого не было. Он зашел в зал, увидел, что на тумбочке стоит телевизор в корпусе серого цвета. Он отключил его от питания, взял обеими руками и отнес к себе в квартиру, где и поставил телевизор в комнате. Во время кражи, его никто не видел. Зачем он вообще украл этот телевизор, не знает. Ему он не нужен, просто он был пьяный, поэтому он так и поступил. Он раскаивается, что украл телевизор из квартиры. Он знал, что ФИО1 живет на пенсию матери, и что все в его квартире, принадлежит его матери. Он раскаивается в содеянном (№).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования ФИО13 пояснил, что не подтверждает показания о том, что ФИО1 у него украл 17 000 руб., поэтому он взял у него телевизор, пока он не вернет деньги. Почему он так показал, объяснить не может, телевизор он украл.

Показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 

<

адрес> проживал ее сын ФИО1, который умер 10.04.2018 года в результате причинения ему тяжких телесных повреждений. При жизни она постоянно помогала ФИО1 материально, он нигде не работал и жил на ее пенсию. В 2012 году она была в 

<

адрес> и приобрела для сына телевизор 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей. Телевизор она подарила сыну, и он поставил его в своей квартире в новом доме. Когда она была у сына 1.04.2018 года в гостях, то телевизор был на месте. 2.04.2018 года ее госпитализировали в больницу. 11.04.2018 года ее выписали из больницы, она пришла домой и обнаружила, что сын умер у нее в квартире. Она вызвала сотрудников полиции, а сама пошла, чтобы проверить квартиру, где проживал ее сын. Дверь в квартиру была сломана и просто прикрыта. Она начала ходить по комнатам и обнаружила, что в зале нет телевизора. Все остальные вещи были на своих местах. На следующий день она обратилась в отделение полиции с заявлением о пропаже телевизора. Она оценивает ущерб от кражи телевизора в 15 000 рублей. В настоящий момент от сотрудников правоохранительных органов ей известно, что телевизор украл ФИО13, она желает привлечь за это его к уголовной ответственности (№). 

Показаниями не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО2., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она согласна с заключением эксперта, оценившим ее телевизор в 4 585 руб. 20 коп. (№). 

Показаниями свидетеля ФИО7. в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты> В апреле 2018 года в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО2 и сообщила о краже телевизора из квартиры ее умершего сына ФИО1 ФИО2. пояснила, что телевизор сыну приобретала она. В этот же день в 

<

данные изъяты> обратился ФИО13 и написал явку с повинной, в которой собственноручно указал, что он украл телевизор из квартиры ФИО1. и телевизор находится в его квартире. ФИО13 пояснял, что именно он украл телевизор, не говорил, что ФИО1. ему был должен. Какое-либо давление на ФИО13 не оказывалось. В этот же день телевизор был изъят из квартиры ФИО13 

Показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 7.04.2018 года он употреблял спиртное с ФИО13, который говорил, что заберет телевизор у ФИО1. Он сказал ему, что не нужно это делать, ФИО13 согласился с ним (№).

Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2018 года, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. В жилой комнате квартиры по правой стене от входа в комнату расположена декоративная стенка, в которой был обнаружен электрический удлинитель. При обработке дактопорошком 

<

данные изъяты> электрического удлинителя был выявлен и изъят 

<

данные изъяты>, который откопирован 

<

данные изъяты> (№).

Протокол осмотра места происшествия от 12.04.2018 года, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. В жилой комнате по левой стороне, в углу около окна расположен стол, на котором на момент осмотра обнаружен и изъят телевизор в корпусе серого цвета торговой марки 

<

данные изъяты> (№).

Заключением эксперта № от 4.05.2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты>, откопированный 

<

данные изъяты>, с электрического удлинителя, изъятый 12.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен 

<

данные изъяты> ФИО13 (№).

Заключение эксперта № от 15.05.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость представленного на экспертизу телевизора 

<

данные изъяты> с учетом износа, на момент совершения преступления составляла 4585 руб. 20 коп. (№).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> был рассмотрен материал доследственной проверки по рапорту следователя 

<

данные изъяты> ФИО12 о том, что при расследовании настоящего уголовного дела было установлено, что у ФИО13 из кармана куртки, которую он оставил в квартире ФИО1 были похищены деньги в сумме 17 000 руб. При опросе в 

<

данные изъяты> ФИО13 пояснил, что указанную сумму он потратил на спиртное, а показания следователю о том, что эти деньги украл ФИО1., он дал, чтобы оправдать совершение преступления, просит прекратить проверку. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления (№).

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетеля ФИО5. на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 жаловаться ей, что у него болит бок, так как его сильно избил и, наверное, сломал ребра ФИО13, у ФИО1 что-то было с носом, у него были синяки на лице, ей показалось, что ФИО1 боялся и в квартире матери прятался от ФИО13, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ее показания в этой части на предварительном следствии, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в данных показаниях свидетеля и потерпевшей, других свидетелей, которые бы ставили под сомнение их достоверность, а также заинтересованности в оговоре подсудимого. Кроме того, оглашенные показания в этой части свидетель подтвердила и изменению своих показаний в суде дала разумное объяснение, поскольку забыла подробности произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2., оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО4., ФИО7. в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО6., ФИО3., ФИО11., оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, а также заинтересованности в оговоре подсудимого.

Судом установлено, что порядок возбуждения уголовных дел и их соединения, порядок привлечения ФИО13 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен. В ходе исследования в судебном заседании вышеизложенных в приговоре письменных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая вышеизложенные в приговоре и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд отмечает, что все они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и последовательность исследования, а также научное обоснование выводов эксперта. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности и обоснованности их выводов, приведенных в каждом заключении, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает вышеуказанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, полностью признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и отказавшегося от дачи показаний, суд приходит к следующему. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания подсудимого ФИО13, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.04.2018 года, от 24.04.2018 года и в качестве обвиняемого от 13.04.2018 года, 17.04.2018 года, при этом учитывает, что они являются признательными и приходит к выводу о том, что данные следственные действия были произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. ФИО13 разъяснялись права, в том числе, и право, отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. При проведении указанных следственных действий участвовал адвокат, при этом подсудимый, как усматривается из материалов дела, отвод своему защитнику не заявлял. Наличие у подозреваемого, обвиняемого адвоката на стадии предварительного расследования - гарантия того, что следственные действия не нарушат прав подозреваемых и обвиняемых. Присутствие адвоката при проведении следственного действия исключает применение незаконных методов расследования и, следовательно, получение доказательств недозволенными способами. Никаких заявлений от ФИО13 о применении к нему незаконных мер воздействия, о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела, не поступало. Суд также учитывает, что детали и подробности преступлений не были известны органам следствия и могли быть известны только лицу, совершившему преступления. Его показания на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 7.06.2018 года о том, что ФИО1. у него украл 17 000 руб., поэтому он взял у него телевизор, пока он не вернет деньги, зачем он взял телевизор, не знает, суд не признает их не допустимыми и не достоверными, поскольку они противоречат как его показаниям в этой части в качестве подозреваемого, показаниям свидетелей и другим материалам дела. Так при допросе в качестве подозреваемого от 24.04.2018 года ФИО13 показал, что проник он в квартиру ФИО1., чтобы похитить телевизор, который приобрела ФИО2., похитил телевизор для того, чтобы использовать в личных целях, в последующем смотреть его. Данные показания даны ФИО13 через небольшое время после совершения преступления. Версию о том, что он забрал телевизор у ФИО1. для возврата долга, впервые была выдвинута им только 7.06.2018 года. Как следует из показаний свидетеля ФИО7., ФИО13 при написании явки с повинной пояснял, что именно он украл телевизор, не говорил, что ФИО1. ему был должен. Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО10 следует, что у ФИО13 не было 17 000 рублей. ФИО3, кроме того, показал, что ФИО13 часто врет. Доводы подсудимого о краже у него 17 000 рублей ФИО1 проверялись, постановлением 

<

данные изъяты> от 11 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления. Доводы подсудимого о том, что он забрал телевизор у ФИО1 для возврата долга, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, в судебном заседании после оглашения показаний ФИО13 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 7.06.2018 года, он их в этой части не подтвердил, пояснил, что, объяснить не может, почему он так показал, телевизор он украл.

В судебном заседании установлено, что нанесение подсудимым ФИО13 потерпевшему ФИО1. ударов в жизненно-важные органы человека – голову, туловище с приложением силы, кулаками правой и левой рук, ногами, обутыми в кроссовки, а также с использованием предмета – 

<

данные изъяты>, физические свойства, которого свидетельствуют о возможности причинения опасного для жизни вреда здоровью человека, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО13, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни, а также о том, что подсудимый ФИО13 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления смерти, которая наступила по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть. 

Об умысле ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1., свидетельствуют способ и орудие преступления, механизм, локализация и характер телесных повреждений, причиненных им ФИО1 

Следствием данных повреждений явилось наступление смерти ФИО1. в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением межреберных артерий с кровоизлиянием в грудную полость 10 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> куда ранее он самостоятельно переместился с указанными телесными повреждениями.

Вместе с тем суд учитывает, что со стороны ФИО1. в отношении ФИО13 имело место аморальное поведение, выразившееся в оскорбительных высказываниях в отношении матери подсудимого, которое и явилось поводом к преступлению. ФИО13 последовательно, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал, что в ходе распития спиртного ФИО1. начал оскорблять его покойную мать, а также говорил, хорошо, что она умерла, жаловался, что она постоянно вызывала на него сотрудников полиции, ему было оскорбительно, неприятно это слушать, он несколько раз делал ФИО1. замечания, однако, ФИО1 его замечания проигнорировал. Данные действия ФИО1 явились той причиной, в результате которой ФИО13 нанес телесные повреждения ФИО1 Доказательств в опровержение доводов ФИО13 не представлено, кроме того эти доводы подтверждаются очевидцем преступлениям ФИО3 

Кроме того, ФИО13 10 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил телевизор 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2., обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 4585 рублей 20 копеек. 

Умысел ФИО13 был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1., он действовал из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и желал этого, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. При этом в ходе судебного заседания нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак: незаконное проникновение в жилище.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По заключению комиссии экспертов от 14.05.2018 года № ФИО13 обнаруживает в настоящее время, а так же обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, умственную отсталость легкой степени с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. На это указывают данные анамнеза о трудностях при обучении по программе общеобразовательной школы, об отсутствии интереса к учебе, грубых поведенческих нарушениях в школьном возрасте, об отсутствии профессиональных интересов и позитивных установок со склонностью к совершению правонарушений (неоднократные судимости, привлечения к административной ответственности), о свойственных подэкспертному вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, усугубляющихся в состоянии алкогольного опьянения, о склонности к алкоголизации, о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию психического здоровья, об отмеченных при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в октябре и ноябре 2012 года сниженном чувстве дистанции, вальяжности, самоуверенности в общении с врачами, конкретности, замедленности по темпу мышления, невысоком уровне интеллекта, низком уровне знаний, беспечности, легковесности, поверхностности, поспешности суждений, эмоциональной лабильности и неустойчивости, а также выявленные при настоящем обследовании вальяжность, раскрепощенность, недостаточное чувство дистанции, беспечность, легковесность, улыбчивость при общении с врачами, конкретность, инертность мышления, интеллектуальная недостаточность в сочетании с низким уровнем знаний, поверхностностью и поспешностью суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие стеснения, бравада при упоминании отрицательных фактов своей биографии, однако, степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с контролируемым поведением, с активной защитной позицией подэкспертного, с сохранностью критических способностей, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, со знанием основных социально-правовых норм, а поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО13 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В следствие того, что ФИО13 по его субъективному ощущению, находился в состоянии сильною алкогольного опьянения, состояние физиологического аффекта не рассматривается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей личности ФИО13, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено (№).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО13 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Поведение подсудимого ФИО13 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО13, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО13 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно как внимательный, отзывчивый, добросовестно относящийся к общественным поручениям и старшим, трудолюбивый, инспектором по административному надзору 

<

данные изъяты> характеризуется как состоявший под административным надзором, неоднократно совершавший административные правонарушения, по характеру спокойный, злоупотребляющий спиртным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 на основании п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13 по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое и тяжкое преступления и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО13, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия не установлено каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО13 при совершении преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО13, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание за преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить подсудимому ФИО13 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений суд не усматривает объективных оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО13 и считает необходимым оставить ему без изменений до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая – гражданский истец ФИО2 предъявила гражданский иск к ФИО13 и просила взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда, в связи с утратой сына, в размере 500 000 руб., судебные издержки – расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО13 исковые требования ФИО2. признал частично, полагая размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. сильно завышенным, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. – признал.

Заявленный потерпевшей ФИО2. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, повлекшего гибель ее сына ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, взыскав в ее пользу с ФИО13 300 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1). К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2). На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные ФИО2 расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. подтверждены квитанцией серии № от 18.06.2018 года, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, являются разумными и подлежат взысканию с ФИО13

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО13 наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО13 исчислять с 26 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО13 под стражей до постановления приговора с 12 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО13 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО13 300 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО13 процессуальные издержки - расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий