ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 21 ноября 2018 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Телеганова А.В., представившего удостоверение № и ордер 011400 от 13.07.2018 года, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №003998 от 09.08.2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 04.07.2012 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.08.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 01.04.2014 года Грязинским городским судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 04.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.01.2016 года освобожден по отбытию наказания; 12.07.2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 12.07.2018 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории указанного домовладения. Реализуя свои преступные намерения, в указанное выше время ФИО2 и ФИО1 подошли к сараю, расположенному сзади дома по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникли внутрь сарая, предназначенного для хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машину «Энергомаш 9512В» стоимостью 1238 руб. 02 коп., бензопилу «STIHL MS250/C» (Штиль МС250/С) стоимостью 7827 руб. 60 коп., бензопилу «Husgvarna 236» (Хускварна 236) стоимостью 4551 руб. 07 коп., угловую шлифовальную машину «Лепсе 2-230» стоимостью 1615 руб. 83 коп., и не представляющий материальной ценности глубинный водяной насос в матерчатой сумке. В момент, когда ФИО2 и ФИО1 намеревались с похищенным имуществом скрыться с территории домовладения по указанному выше адресу, они увидели собственника похищенного ими имущества, с места совершения преступления скрылись, оставив на месте совершения преступления глубинный водяной насос в матерчатой сумке. После чего, около 17 час. 30 мин. 15 марта 2018 года, ФИО2 и ФИО1, стремясь довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, и завладеть глубинным водяным насосом в матерчатой сумке, вернулись на территорию домовладения по указанному выше адресу, где подняли оставленный ими ранее при указанных обстоятельствах глубинный водяной насос в матерчатой сумке, после чего с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 15232 руб. 52 коп.. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и в судебном заседании показал, что в марте 2018 года, точное число и время не помнит, но была вторая половина дня, он и ФИО2, после того, как употребили спиртное, вместе решили совершить кражу из сарая, расположенного сзади дома, номер которого не помнит, по 

<

адрес>, поскольку им нужны были деньги. С этой целью со стороны огорода они подошли к сараю, деревянная дверь в который была открыта, вошли в него, откуда совершили кражу двух бензопил, двух болгарок и водяного насоса. Никто их не видел. Он взял в руки бензопилу, болгарку, и находящийся в сумке водяной насос, а ФИО2 – бензопилу и болгарку. Когда они уже вышли из сарая с похищенным имуществом, отошли от сарая метра на 4, увидели в метрах 4 мужчину, который шел от дома. Они подумали, что это хозяин дома, испугались и с похищенными бензопилами и болгарками убежали, а находящийся у него в руках в сумке водяной насос он бросил. Никто им в след не кричал, за ними не бежал. Похищенное имущество они принесли к нему домой. Затем, примерно через час, они вернулись во двор, где он бросил водяной насос, никого во дворе не было, они забрали брошенный им насос, который также принесли к нему. Маленькую болгарку и бензопилу «Штиль» ФИО2 решил оставить себе, а большую болгарку и бензопилу «Хускварна» они решили продать. На следующий день все похищенное они отнесли к ФИО2. Когда к ним пришел Свидетель №2, они ему предложили, чтобы он позвонил своему работодателю Свидетель №1 и предложил тому купить у них бензопилу и болгарку. Свидетель №2 не знал, что это похищенное имущество, они сказали ему, что с ними рассчитались этим имуществом за работу. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, тот приехал и купил у них болгарку и бензопилу за 3000 руб.. Эти деньги они потратили на спиртное и на личные нужды. Провод, отрезанный от большой болгарки и медь из глубинного водяного насоса они сдали в скупку в с. Казинка, деньги потратили на алкоголь. С объемом и оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Считает, что потерпевший Потерпевший №1 не понял, что они совершили хищение его имущества.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 марта 2018 года около 17 часов 00 минут вдвоем с ФИО2 проходили мимо 

<

адрес>, до этого выпивали спиртное у него дома, им пришла мысль влезть в сарай сзади этого дома, украсть там что-нибудь, продать, а деньги поделить. Проникнуть в сарай решили сразу вдвоем, никак не распределяли между собой кто и что будет делать. Кто именно живет в этом доме, не знали. Проход к сараю свободный. Вдвоем подошли к сараю, дверь в сарае была открыта настежь. Он и ФИО2 свободно зашли в сарай через дверь, стали светить себе сотовыми телефонами. В сарае на полках увидели две бензопилы оранжевого цвета: одна марки «Хускварна», вторая «Штиль»; маленькую болгарку «Энергомаш» и большую болгарку, как теперь известно, марки «Лепсе», на полу у входа в сарай увидели белую сумку, в которой лежал водяной насос зеленого цвета. Эти вещи решили с ФИО2 своровать. ФИО2 взял маленькую болгарку и бензопилу «Штиль», а он взял большую болгарку, бензопилу «Хускварна», а так же сумку с указанным насосом. После этого вышли из сарая на улицу и увидели, что со стороны дома в их сторону идет незнакомый пожилой мужчина, лично для себя понял, что это, скорее всего, хозяин дома, не может точно сказать, увидел он их или нет. Мужчина ничего не кричал, не требовал. ФИО2 тоже видел мужчину. Испугавшись, что он их поймает, он бросил сумку с насосом, а со всеми остальными инструментами они убежали. Похищенное они принесли к нему домой, а потом решили вернуться обратно к сараю и своровать указанный насос. По времени прошло где-то полчаса от момента, как они своровали имущество из сарая, и до того момента, как вернулись назад к сараю, получается, что примерно в 17 часов 30 минут 15 марта 2018 года, вдвоем с ФИО2 они вернулись обратно через огород к указанному сараю, насос вместе с сумкой лежал там же, где он его и бросил. Он взял сумку с насосом, сумка была с двумя ручками, он и ФИО2 каждый взялись за ручки сумки и понесли ее вместе с насосом к нему домой. Потом ФИО2 пошел домой, предварительно они определились, что он придет на следующий день, и они решат, что будут делать со всем похищенным имуществом. 16 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО2 пришел к нему домой, они решили, что украденное имущество отнесут домой к ФИО2, а потом решат, что с ним сделать. Похищенное спрятали у ФИО2 в летней кухне. ФИО2 сказал, что он заберет болгарку «Энергомаш» - это маленькая болгарка, и бензопилу «Штиль», тогда он сказал, что заберет себе большую болгарку «Лепсе» и бензопилу «Хускварна». Когда были дома у ФИО2, около 11 часов 16 марта 2018 года пришел Свидетель №2, и они показали ему инструменты, сказав, что за работу в лесу с ними рассчитались инструментами, также пояснили, что есть еще водяной насос у него дома, и что они думают, что с ними сделать: продать или оставить себе. Потом пошли к нему домой, где втроем стали разбирать водяной насос, они еще до этого с ФИО2 решили, что разберут его и медь сдадут, еще он отрезал ножом провод от большой болгарки «Лепсе», которая у него была дома, провод обожгли и вместе с медью из насоса сдали в скупку в с.Казинка Грязинского района какому-то частнику за 210 руб., которые потратили на сигареты. Остальные части от насоса были выброшены за ненадобностью в с. Ярлуково. Куда делась сумка от водяного насоса, не знает, в ней носили медь на продажу, потом выкинули ее за ненадобностью. 17 марта 2018 года около 14 часов 00 минут, он, Свидетель №2 и ФИО2 находились дома у ФИО2, он с ФИО2 решили продать краденую бензопилу «Хускварна» и большую болгарку, поскольку он решил, что ему они не нужны. Свидетель №2 предложил попробовать их продать Свидетель №1, проживающему в 

<

...>. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, сказал что он (ФИО1) и ФИО2 продают бензопилу и болгарку, предложил их купить. Пока ждали Свидетель №1, он сходил к себе домой за болгаркой «Лепсе» и бензопилой «Хускварна», принес их во двор дома ФИО2. Свидетель №1 тут же приехал на автомобиле «Нива Шевроле» к дому ФИО2, на улице показали ему бензопилу «Хускварна» и большую болгарку «Лепсе», сказали Свидетель №1, что инструментами рассчитались за работу в лесу, что хотят их продать за 3000 руб.. Свидетель №1 согласился их купить, отдал три купюры по 1000 рублей ФИО2, забрал бензопилу «Хускварна» вместе с большой болгаркой и уехал. На данные деньги они покупали спиртное, сигареты, еду. Болгарка «Энергомаш» и бензопила «Штиль» остались у ФИО2 до того момента, пока он сам не выдал их следователю. Эту кражу он и ФИО2 совершили вдвоем 15 марта 2018 года в период с 17 часов по 17 часов 30 минут, так как были выпивши и нужны были деньги. Свидетель №2 к этой краже не имеет никакого отношения. О случившемся писал явку с повинной, ее у него принимал сотрудник уголовного розыска по фамилии ФИО9. При написании явки с повинной на него никто никакого воздействия не оказывал. С его участием проводилась проверка показаний на месте, там присутствовал потерпевший, он показал, что и где из имущества, которое похитили с ФИО2, лежало в сарае. Он и ФИО2 после произошедшего приходили к потерпевшему, извинились за то, что совершили кражу у него имущества (л.д.145-148,159-162, 165-167). 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 26.03.2018 года следует, что он сообщил о том, что 15 марта 2018 года в вечернее время совместно с ФИО2 совершил хищение имущества из сарая по 

<

адрес> (л.д.140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, ФИО1 с участием защитника в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 указал на сарай, расположенный сзади 

<

адрес>, из которого он совместно с ФИО2 15 марта 2018 года совершили кражу, затем внутри сарая указал на полки, на которых находились похищенные ими 2 бензопилы и 2 болгарки (л.д.152-156). 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и в судебном заседании показал, что это было в 2018 году, число и месяц не помнит, уже темнело. Он и ФИО1 выпили спиртного и пошли гулять. Вместе решили совершить кражу из сарая, расположенного за домом на 

<

адрес>, недалеко от дома ФИО1. Кто проживает в данном доме, они не знали, поскольку это приезжие. Они проникли в сарай через открытую дверь, откуда похитили две бензопилы, две болгарки, водяной насос. Он нес маленькую болгарку и бензопилу, а ФИО1 нес большую болгарку, бензопилу и в сумке водяной насос. Когда они уже отошли от сарая с похищенным имуществом метра на два, обернувшись, в метрах в пяти от себя увидели мужчину, предположили, что это хозяин дома, испугавшись, убежали с похищенным, бросив водяной насос. Мужчина им ничего не кричал, за ними не бежал. Похищенное отнесли домой к ФИО1, затем через некоторое время вернулись к указанному дому, забрали брошенный ФИО1 водяной насос, который лежал на том же месте. На следующий день все похищенное отнесли к нему домой. Он сказал ФИО1, что оставит себе бензопилу и маленькую болгарку, тот не возражал. На следующий день они разобрали водяной насос, вытащили из него медь, от одной болгарки отрезали шнур, металл сдали в скупку. Пришедшего к ним Свидетель №2 попросили позвонить Свидетель №1 и предложить тому купить у них болгарку и бензопилу. Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, тот приехал и купил у них бензопилу и болгарку за 3000 руб., на которые они купили спиртное и сигареты. Оставшиеся у него болгарку и бензопилу потом он выдал сотрудникам полиции. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 марта 2018 года около 17 часов 00 минут он и ФИО1 гуляли по 

<

адрес>, были выпивши, и, когда они проходили мимо 

<

адрес>, им двоим пришла мысль влезть в сарай этого дома, украсть там что-нибудь, продать и подзаработать так денег. Кто именно живет в этом доме, они не знали. Сарай этот находился со стороны огорода сзади дома. Со стороны огорода этого дома они подошли к сараю, входная дверь в который была открыта, через дверь они зашли внутрь сарая, на полках увидели две бензопилы: одна «Хускварна», вторая «Штиль», обе оранжевого цвета, там же были две болгарки в темных корпусах: одна марки «Энергомаш» маленькая, вторая побольше, как теперь известно, марки «Лепсе», на полу напротив входа в сарай лежала белая сумка, внутри которой находился водяной насос зеленого цвета. Их они решили своровать. Внутри сарая они светили сотовыми телефонами. Он взял маленькую болгарку и бензопилу «Штиль», а ФИО1 взял большую болгарку «Лепсе», бензопилу «Хускварна» и сумку с водяным насосом. Когда они вышли из сарая, то он увидел, что со стороны дома в их сторону идет пожилой мужчина, ФИО1 тоже его увидел, потому он сразу же бросил сумку с насосом, а со всеми остальными инструментами они убежали оттуда. Для себя он понял, что их обнаружил скорее всего хозяин. Когда они убегали, то мужчина ничего не кричал, видел ли он вообще у них краденное в руках, он не знает. Сначала они все похищенные инструменты принесли домой к ФИО1, после чего практически сразу же решили вернуться за оставленным насосом. По времени прошло не более получаса с того момента, как они первоначально подошли к сараю, и до того момента, когда они вновь вернулись к сараю, то есть было примерно по времени около 17 час. 30 мин. 15 марта 2018 года, когда они вновь подошли со стороны огорода к тому самому сараю. Насос так и оставался лежать в сумке в том месте, где ФИО1 его бросил. Они взяли за ручки сумку и понесли ее домой к ФИО1. После этого они разошлись по домам. 16 марта 2018 года около 10 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1. Две болгарки и две бензопилы они перенесли к нему домой, где спрятали в летней кухне. Потом он решил, что болгарку «Энергомаш» и бензопилу «Штиль» оставит себе. Около 11 часов 00 минут 16 марта 2018 года к нему домой пришел Свидетель №2,Е. которому они показали все инструменты, сказали, что рассчитались с ними ими за работу в лесу и что, возможно, будут продавать. Также сказали, что есть водяной насос в доме у ФИО1, что его тоже отдали за работу. Указанный насос решили разобрать, вытащить из него медь и сдать ее в скупку. Втроем пошли домой к ФИО1, который забрал с собой большую болгарку «Лепсе» и бензопилу «Хускварна». Насос втроем также 16 марта 2018 года разобрали дома у ФИО1, достали из него медь, ФИО1 отрезал от большой болгарки «Лепсе» электропровод, его они обожгли и вместе с медью из водяного насоса сдали в скупку в с. Казинка за 210 рублей, на которые купили сигареты. 17 марта 2018 года около 14 часов ФИО1 сказал, что, поскольку та часть имущества, которая находилась у него, ему не нужна, то ее надо продать, а деньги потратить. Свидетель №2 предложил позвонить и предложить купить бензопилу «Хускварна» и большую болгарку Свидетель №1, проживающему в 

<

...>. Свидетель №2 позвонил ему, тот приехал и купил бензопилу «Хускварна» без провода и большую болгарку за 3000 рублей. Деньги в сумме 3000 рублей они потратили на спиртное, сигареты и еду. Болгарка «Энергомаш» и бензопила «Штиль» оставались у него в летней кухне, он их выдал следователю. Кражу совершили он и ФИО1 15 марта 2018 года приблизительно в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ( л.д.95-98,109-112, 115-118). 

Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные следователю в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 26 марта 2018 года, ФИО2 собственноручно сообщил, что 15 марта 2018 года он совместно с ФИО1 совершил кражу электроинструментов по 

<

адрес> ( л.д.90).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 указал на сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, из которого он совместно с ФИО1 совершил 15 марта 2018 года кражу, а находясь внутри сарая, указал на полки справа и слева, где хранились похищенные две бензопилы и две болгарки (л.д.102-106). 

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>. 16 марта 2018 года он обнаружил пропажу имущества, указанного в обвинительном заключении, которое хранилось на полках в сарае, расположенном во дворе за его домом. Дверь в сарай была открыта. Это был один случай, когда похитили инструменты. Этого хищения он не видел. На следующий день в 14 часов он увидел, что в сарае два человека кладут в большую сумку насос, увидев его, они убежали. Он эту сумку не трогал. А когда пришел вновь, сумки уже не было, то есть они вернулись и забрали эту сумку с водяным насосом, хотя этот насос был в нерабочем состоянии. Сначала был один человек, а потом двое, в лицо он разглядеть их не смог, видел только силуэты, потому что у него плохое зрение, не видел, было ли что у них в руках. В настоящее время похищенное у него имущество ему возвращено.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него сзади дома имеется сарай, дверь которого деревянная, на замок не закрывалась, иногда оставалась открытой настежь. Внутри сарая он хранит разные инструменты, садовый инвентарь и другие вещи. 13 марта 2018 года около 17 часов 00 минут он заходил в сарай, все вещи были на месте. 15 марта 2018 года около 17 часов 00 минут он вышел из дома во двор, как раз в то место, где у него находится сарай сзади дома, и увидел, что во дворе находятся двое мужчин или молодых ребят, он видел их силуэты, у него проблемы со зрением, плохо видит вдаль, как они выглядели, не разглядел, опознать их не сможет, одеты они были в темную одежду, видел, что один из этих ребят держал в руках белую сумку, и, заметив его, он бросил ее на землю, после чего они вдвоем убежали. Было ли что еще в руках у ребят, сказать не может. Он ничего не кричал ребятам, поскольку их нахождение во дворе его дома было для него неожиданностью. В белой сумке у него в сарае находился глубинный насос. Он подошел к этой сумке, обнаружил, что в ней лежал его глубинный водяной насос в металлическом зеленом корпусе. Понял, что мужчины пытались украсть этот насос. Убирать его не стал, поскольку никакой ценности этот насос для него, как и сумка, в которой он находился, не представляли. Он быстро прошелся по сараям, и не смог найти следующего имущества: двух болгарок или двух углошлифовальных машинок, и двух бензопил, понял, что их скорее всего двое неизвестных унесли с собой. Утром следующего дня, соответственно 16 марта 2018 года, повторно проверил все сараи и убедился, что у него похищено следующее имущество: угловая шлифовальная машина «Энергомаш 9512В» стоимостью 1238,02 руб., бензопила «STIHL MS250/C» стоимостью 7827,60 руб., бензопила «Husgvarna 236» стоимостью 4551,07 руб., машина шлифовальная угловая «Лепсе 2-230» стоимостью 1615,83 руб.. Также обратил внимание на то, что во дворе дома сзади отсутствовала та самая белая сумка с глубинным насосом, которую он не стал убирать с вечера. Позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб, причиненный ему в результате кражи двух бензопил и двух углошлифовальных машин составил 15232 руб. 52 коп., значительным для него он не является. Похищенный глубинный насос был неисправный, он ценности для него не представляет, так же не представляет ценности и белая матерчатая сумка. С его участием проводился осмотр двух бензопил и болгарок, это его имущество. Кроме того, с участием ФИО1 и ФИО2 на территории его домовладения проводились следственные действия - проверка показаний на месте, и один, и другой верно указали на сарай, из которого была совершена кража, а также указали, где находилось похищенное, при том, что указанные лица никогда в его сарае ранее не были, как и на территории двора. Материальных претензий у него к ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку похищенное у него имущество ему возвращено следователем. ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы (л.д. 73-75,76-77,78-79).

Потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего приговора. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 его друзья. Он звонил знакомому Свидетель №1, проживающему в 

<

...> с целью продажи ему бензопилы и болгарки, принадлежащих ФИО1 и ФИО2. Больше ничего по данному делу не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что 16 марта 2018 года около 11 часов он пришел домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, тот был дома, него находился и ФИО1. Они показали две бензопилы: одна марки «Штиль», вторая «Хускварна», обе оранжевого цвета, две отрезных машинки, одна большая вторая поменьше, которые были в темных корпусах, каких марок были, не помнит, также у них был водяной насос. Со слов ФИО1 и ФИО2 они работали в лесу, пилили деревья, и за работу с ними рассчитались этими инструментами. Также они ему сказали, что хотят инструменты кому-нибудь продать, а водяной насос разобрать на медь. Они втроем разобрали водяной насос, вытащили из него медные провода, кто-то отрезал электропровод от большой отрезной машинки на медь, обожгли на нем изоляцию, после чего этот провод вместе с проводами из водяного насоса они втроем отнесли в скупку в с.Казинка Грязинского района. Остальные части от насоса они выкинули. На следующий день, то есть 17 марта 2018 года, они втроем находились дома у ФИО2, он предложил ФИО2 и ФИО1 попробовать продать инструменты Свидетель №1, проживающему в 

<

...>. Он позвонил Свидетель №1, сказал, что ФИО2 с ФИО1 работали в лесу, с ними за работу рассчитались инструментами, они хотят их недорого продать. Свидетель №1 сказал, что ему их нужно посмотреть и что сможет подъехать. Он пояснил Свидетель №1, что они находятся дома у ФИО2 и практически сразу же Свидетель №1 подъехал к дому ФИО2. Они вынесли и показали Свидетель №1 большую отрезную машинку и бензопилу «Хускварна». ФИО2 с ФИО1 сказали Свидетель №1, что хотят за эти инструменты 3000 руб.. Свидетель №1 это устроило, он отдал 3000 руб. в руки ФИО2, забрал указанные бензопилу и отрезную машинку, после чего уехал. На эти деньги они втроем покупали еду, спиртное, сигареты и все их потратили. О том, что вышеуказанные инструменты ФИО1 и ФИО2 своровали из сарая около одного из домов по 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции. После этого, в разговоре ФИО1 и ФИО2 рассказали, что вечером 15 марта 2018 года они вдвоем были пьяные и совершили кражу инструментов из кого-то из сарая на 

<

адрес> (л.д.84-86).

Свидетель подтвердил данные показания, указав, что на тот момент лучше помнил указанные события. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине марта 2018 года в обеденное время, около 14-15 часов дня, он находился проездом в 

<

...>, и в это время ему позвонил знакомый, житель 

<

...> Свидетель №2, который ему сказал, что его друзья ФИО1 и ФИО2, они ему также знакомы, так как тоже проживают в 

<

...>, работали где-то в лесу и что в счет работы им отдали угловую шлифовальную машину и бензопилу, которые они хотят продать. Свидетель №2 сказал, что они все втроем находятся дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и что эти вещи находятся у них. Он на своей машине подъехал к дому ФИО2, так как решил купить себе инструменты. ФИО2, Свидетель №2 и ФИО1 вышли на улицу. Спереди дома ФИО2 во дворе лежала машина шлифовальная угловая, так называемая болгарка фирмы «Лепсе», большая, под диск диаметром 230 мм, с ручкой черного цвета, корпусом синего цвета, редуктором и защитным кожухом серого цвета, без электропровода, а также бензопила марки «Хускварна 236» в оранжевом корпусе. ФИО2 и ФИО1 сказали, что это их вещи, что за какую-то работу в лесу с ними расплатились данными инструментами, и что они все это продадут за 3000 рублей. Он отдал ФИО2. 3000 рублей, 3 купюры па 1000 рублей, забрал указанные болгарку, бензопилу и уехал. 26 марта 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про инструменты, которые ему продали ФИО2 и ФИО1. Он рассказал, что купил у последних бензопилу и болгарку. 26 марта 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что купленные им инструменты ФИО2 и ФИО1 своровали из сарая у 

<

адрес>. Бензопила «Хускварна 236», а также машина шлифовальная угловая фирмы «Лепсе» находятся при нем и он их может выдать (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО9 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Грязинскому району. Весной 2018 года по данному делу ему было поручено проведение доследственной проверки по заявлению по факту хищения электроинструментов из сарая, расположенного у дома по 

<

адрес>. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО2 и ФИО1 к совершению хищения. Они были доставлены в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, о том, что продали часть похищенного гражданину, проживающему в 

<

...>. От них были отобраны явки с повинной, которые они дали добровольно, объяснения, и материал проверки был передан им в следственный отдел.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, признательными показаниями подсудимых, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется. В силу изложенного, указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 13 марта 2018 года по 17 часов 15 марта 2018 года совершили кражу имущества из его сарая во дворе 

<

адрес> (л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия – сарая, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, расположенного во дворе его 

<

адрес>, следует, что входная дверь в сарай закрывается снаружи на металлический шпингалет. Входная дверь и шпингалет повреждений не имеют (л.д.18-21).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2018 года у свидетеля Свидетель №1 изъяты похищенные у Потерпевший №1 бензопила «Husgvarna 236», машина шлифовальная угловая «Лепсе 2-230» (л.д.24-25).

Из протокола выемки от 26 марта 2018 года следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты похищенные у Потерпевший №1 бензопила «STIHL MS250/C», угловая шлифовальная машина «Энергомаш 9512В» (л.д.27-28).

Из протокола осмотра предметов от 02.05.2018 года следует, что осмотрены: бензопила «Husgvarna 236», машина шлифовальная угловая «Лепсе 2-230», бензопила «STIHL MS250/C», угловая шлифовальная машина «Энергомаш 9512В», которые на основании постановления следователя от 02.05.2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.29-31,32).

Согласно заключению эксперта №ЭЗ-118/18 от 27 апреля 2018 года, на период с 13 по 15 марта 2018 года стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом износа составила: угловой шлифовальной машины «Энергомаш 9512В» - 1238,02 руб., бензопилы «STIHL MS250/C» - 7827,60 руб., бензопилы «Husgvarna 236» - 4551,07 руб., машины шлифовальной угловой «Лепсе2-230»-1615,83руб. (л.д.39-59).

Суд признает данное заключение эксперта объективным, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, имеющим специальную подготовку, изложенные в ней выводы мотивированы, не противоречивы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.04.2018 года ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 136-137).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д.195-197)

У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется.

Таким образом, подсудимые на момент совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время являются вменяемыми.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью, и содеянное каждым из них следует правильно квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании всеми исследованными доказательствами установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 по изъятию имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили противоправный тайный характер. Потерпевший обнаружил отсутствие в сарае принадлежащего ему имущества уже после того, как подсудимые скрылись с похищенным, а доказательств, свидетельствующих о том, что деяние, совершаемое ФИО1 и ФИО2, начатое как кража, переросло в открытое хищение – грабеж, то есть, когда факт изъятия имущества стал очевидным для потерпевшего или других лиц, а виновные осознавая данное обстоятельство и игнорируя его, завершают завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев, - стороной обвинения не представлено.

Суд считает, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые проникали в сарай Потерпевший №1 незаконно, без разрешения собственника, с которым они знакомы не были, с целью совершения кражи. 

Суд вменяет также квалифицирующий признак кражи – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договаривались о совершении хищения имущества потерпевшего, действовали согласованно, дополняя и продолжая действия друг друга.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие, а в отношении ФИО1 и обстоятельство, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим (л.д. 173), на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д.188,189), в ОКУ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находился (л.д. 191), из характеристики по месту жительства следует, что он увлекается спиртными напитками. На него постоянно поступают жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет (л.д. 171). Согласно характеристике УУП ОМВД России по Грязинскому району, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от граждан и членов его семьи не поступало. К административной ответственности привлекался неоднократно. На профилактических учетах ОМВД России по Грязинскому району не состоит (л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.140), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его отца.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не назначая максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2018 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто. 

Настоящее преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, им совершено 15 марта 2018 года, то есть до вынесения приговора от 12 июля 2018 года, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 126), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 129, 130), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.132), привлекался к административной ответственности (л.д. 127), из характеристики с места жительства следует, что он увлекается спиртными напитками. На него постоянно поступают жалобы со стороны соседей и жителей села в администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет (л.д. 124). Согласно характеристике УУП ОМВД России по Грязинскому району, в отношении ФИО2 жалоб и заявлений от граждан и членов его семьи не поступало. Привлекался неоднократно к административной ответственности. На профилактических учетах ОМВД России по Грязинскому району не состоит (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО2 согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2018 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. 

Настоящее преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершено 15 марта 2018 года, то есть до вынесения приговора от 12 июля 2018 года, следовательно, приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 12 июля 2018 года с 12 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО2 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Грязинского городского суда от 12.07.2018 года, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husgvarna 236», угловую шлифовальную машину «Лепсе 2-230», бензопилу «STIHL MS250/C», угловую шлифовальную машину «Энергомаш 9512В», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.32, 33), - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________________