УИД: 66RS0011-01-2020-003007-64

Дело № 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 30.09.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подвергнут наказанию по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского (далее – Административная комиссия) №** от 30 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 13 августа 2020 года в 15 часов 08 минут у дома №** по 

<

адрес> он разместил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что постановление не содержит нормативного определения газона, в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к правонарушению, сведения о принадлежности автомобиля истребованы до возбуждения дела, т.е. получены с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, указывая, что в настоящее время рассматриваемый участок местности переоборудован под парковку. Вместе с тем пояснил, что 13.08.2020 он поставил на стоянку свой автомобиль в месте, отражённом на фото. Это место он не расценивает в качестве газона, поскольку все жители домов ставят там автомобили на парковку. К управлению его автомобилем допущена только супруга, но в тот день она была в г. Верхний Тагил. 

Должностное лицо, составившее протокол, К. возражала против удовлетворения жалобы, отметив, что лично сделала фотографии события правонарушения, после чего запросила информацию о статусе земельного участка и принадлежности автомобиля.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Примечанием к этой статье определено, что под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Оставление на стоянку автомобиля в месте, указанном в постановлении Административной комиссии, не оспаривается ФИО1, а также подтверждается актом осмотра места правонарушения и фотографиями к нему.

В частности на фото запечатлён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №**, стоящий на земельном участке у дома по 

<

адрес>, который отграничен бордюрным камнем от проезжей части с твёрдым покрытием, и имеет травянистое покрытие.

Карточка учёта транспортного средства в совокупности с показаниями ФИО1 в судебном заседании об использовании указанного автомобиля и о пребывании собственника транспортного средства – его жены – в другом населённом пункте прямо исключают причастность третьих лиц к совершению правонарушения.

На основании перечисленной совокупности доказательств судья соглашается с выводами административной комиссии о том, что участок, на котором ФИО1 оставил свой автомобиль, соответствует понятию газона, установленного в примечании к ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а сам он виновен в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 прямо опровергаются исследованной совокупностью доказательств и в этой связи являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления административной комиссии.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 сентября 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий