Дело №а-3441/2019

61RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> была проведена камеральная налоговая проверка уточненной им декларации НДФЛ за 2016г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от 03.08.2017г. о привлечении ФИО2 к ответственности. Указанным решением налогоплательщику доначислены недоимка по НДФЛ в размере 2731 054 руб., пени – 103641,17 руб., штраф – 365 727 руб., а всего 1200422,17 руб.

На дату вынесения решения № от 03.08.2017г. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем 16.05.2016г. была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. 

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС № по РО не обращалась в суд, в порядке ст.48 НК РФ с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки за счет имущества должника, а поэтому, по мнению административного истца, налоговым органом в установленные сроки не принято мер по взысканию задолженности.

ФИО2 на основании п.1 ст.59 НК РФ, просит суд признать его задолженность по уплате налога, пени и штрафов, согласно решения № от 03.08.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца – ФИО3, действующая по доверенности, административный иск поддержала. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий по доверенности, административный иск не признал. Показал суду, что налоговым органом были предприняты все действия для взыскания задолженности с ФИО2 Решение налогового органа № от 03.08.2017г. вступило в законную силу, административным истцом в установленный срок не обжаловано. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, по смыслу ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> была проведена камеральная налоговая проверка уточненной им декларации НДФЛ за 2016г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от 03.08.2017г. о привлечении ФИО2 к ответственности. Указанным решением налогоплательщику доначислены недоимка по НДФЛ в размере 2731 054 руб., пени – 103641,17 руб., штраф – 365 727 руб., а всего 1200422,17 руб.

На дату вынесения решения № от 03.08.2017г. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем 16.05.2016г. была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. 

Указанное решение административный истец получил, приобщил его к исковому заявлению, оно вступило в законную силу.

ФИО1 зная о проводимой в отношении нее камеральной налоговой проверки, никаких возражений налоговому органу не представила, и в установленном законом порядке не обжаловала решение № от 03.08.2017г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение налогового правонарушения. В настоящем судебном заседании административный истец также не обжалует решение МИФНС России № по РО № от 03.08.2017г., хотя именно по нему она просит суд признать задолженность по уплате налога, пени, штрафа безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеням и штрафам в заявленной административным истцом сумме 1200422,17 руб., а значит, она не может быть признана безнадежной к взысканию, а указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. 

Доводом административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию является только то обстоятельство, что МИФНС России № по РО не обращалась в суд с иском о взыскании с административного истца, как с физического лица, налога, пени, штрафа.

Однако, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с подобным иском и согласно ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Также следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.14,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 09.08.2019г.

Судья:

Дело №а-3441/2019

61RS0№-79