Дело №3га-534/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ООО «Пчелка» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере ... рубля. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «...» № ... от ... года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер арендных платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года ООО «Пчелка» отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с приведенным решением, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражений относительно результатов судебной экспертизы не высказала. 

Представитель административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» – ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Возражений относительно экспертного заключения не высказала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляла.

Представители административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме» утверждены форма уведомления о поступлении заявления и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно частям 10-13 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что административный истец ООО «Пчелка» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года(л.д....).

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ... года(л.д....).

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке ООО «...» № ... от ... года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей по состоянию на ... года.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года ООО «Пчелка» отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно разделу V оспариваемого решения, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и III(л.д....).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что решение № ... от ... года было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Пчелка» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). 

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ООО «...» № ... от ... года требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...» К.В.Н.

Согласно заключению эксперта ООО «...» К.В.Н. № ... от ... года, отчет об оценке ООО «...» № ... от ... года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При оценке использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., определенная в данном отчете об оценке, не подтверждается.

По состоянию на ... года рыночная стоимость спорного земельного участка определена в размере ... рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «...» № ... от ... года, подготовленное экспертом К.В.Н., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт К.В.Н. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено. 

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило. 

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО «...» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей по состоянию на ... года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «Пчелка» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Датой подачи заявления считать 10 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.