Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-10127/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10127/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «РИАТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества,

установил:

открытое акционерное общество «РИАТ» (далее – ОАО «РИАТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, на то, что на основании исполнительного листа серии ВС № ..., выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2013 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «РИАТ» суммы задолженности в размере 563 740 рублей 99 копеек было возбуждено исполнительное производство № ... В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО2. 5 февраля 2018 года ОАО «РИАТ» обратилось в ОСП № 2 г. Набережные Челны с заявлением о розыске должника и его имущества. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4. За период с 5 февраля 2018 года по 23 мая 2018 года ОАО «РИАТ» не получало информации о розыске должника. Только 23 мая 2018 года, обратившись в службу судебных приставов, административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 намерен прекратить производство розыска в отношении ФИО3. 28 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4 вынес постановление о прекращении разыскного дела. Срок проведения розыскных мероприятий не должен превышать два месяца, так же указанный срок может быть продлен еще на два месяца. Розыскные мероприятия продолжались с 5 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года, что превышает двухмесячный срок, при этом постановление о продлении розыска не выносилось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО4 не осуществлено обращение к операторам сотовой связи, которые могли бы позволить установить местонахождение, а также контакты для связи с должником. 13 июля 2018 года по договоренности с судебным приставом-исполнителем ОАО «РИАТ» обратилось с заявлением о розыске должника и его имущества. Однако на 25 сентября 2018 года о каких-либо действиях по вновь подданному обращению неизвестно. В адрес ОАО «РИАТ» постановлений об объявлении должника в розыск не поступало и неизвестно об их наличии. На основании вышеизложенного, ОАО «РИАТ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требование административного иска уточнил, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просит отказать.

Представители административных соответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также ОСП № 2 г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «РИАТ» суммы задолженности по договору в размере 554 991 рубль 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей 91 копейка, 12 февраля 2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

5 февраля 2018 года на основании заявления ОАО «РИАТ» было вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и ее имущества. Производство исполнительного розыска было поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в ОСП № 1 г. Набережные Челны.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО4 вынесено постановление о прекращении разыскного дела № 196121/18/16056 по исполнительному розыску в отношении ФИО3 (л.д.20).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

13 июля 2018 года ОАО «РИАТ» обратилось с заявлением в ОСП № 2 г. Набережные Челны о розыске должника ФИО3 и ее имущества (л.д.22).

Как следует из материалов дела после поступления 13 июля 2018 года заявления ОАО «РИАТ о розыске должника, в установленный законом срок - 16 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, по причине того, что постановление о прекращении ранее возбужденного разыскного дела в отношении ФИО3 в ОСП № 2 г. Набережные Челны не поступало. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя ОАО «РИАТ» 16 июля 2018 года, что подтверждается списком № 32 об отправке простых писем. Как видно из АИС-ФССП копия постановления о прекращении разыскного дела № ... поступила в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны 29 августа 2018 года. 

При таких обстоятельствах, доводы указанные административным истцом о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 бездействует, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования ОАО «РИАТ», суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, исходя из следующего.

Как видно из административного искового заявления 13 июля 2018 года представитель административного истца ОАО «РИАТ» обратился с заявлением о розыске должника ФИО3 и ее имущества. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, ему было известно о сроках принятия постановления о розыске, после обращения с заявлением. Однако с момента обращения с вышеуказанным заявлением, зная о сроках принятия решения по указанному заявлению, в установленный законом срок административный истец в суд не обратился. В частности административное исковое заявление в суд направлено лишь 26 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ОАО «РИАТ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «РИАТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника и его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин