Дело №2-612/2024

22RS0002-01-2024-001010-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 октября 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПДП ГРУПП» к Эрнст Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ПДП ГРУПП» обратился в суд с названным иском к ответчику Эрнст Ю.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АДБГРУПП» и ответчиком Эрнст Ю.П. был заключен договор займа № на сумму ФИО6, согласно которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов.

Между ООО МКК «АДБГРУПП» (Цедент) и ООО ПКО «ПДП ГРУПП» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Цессионарий принимает право требования к Эрнст Ю.П., являющегося должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с Эрнст Ю.П. в пользу ООО ПКО «ПДП ГРУПП» задолженность по договору займа № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее оплаченной суммы)- 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «ПДП ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Эрнст Ю.П. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АДБГРУПП» и Эрнст Ю.П. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> под 292% годовых (0,8% в день), сроком на 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Полная стоимость кредита составляет 292% годовых (л.д.8).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Эрнст Ю.П. получение от ООО МКК «АДБГРУПП» суммы займа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Обстоятельства заключения договора и получения суммы займа не оспариваются ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «АДБГРУПП» и ООО ПКО «ПДП ГРУПП» (ранее ООО «ПДП/ПН») был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ООО ПКО «ПДП ГРУПП» принимает право требования к Эрнст Ю.П., являющегося должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром должников- приложение № к договору цессии (л.д.16-17).

Как следует из содержания иска и расчета задолженности, в указанный в договоре займа срок- ДД.ММ.ГГГГ, заем ответчиком не возвращен, в связи с чем начисление процентов было продолжено исходя из процентной ставки 0,8% в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) сумма начисленных процентов составила 

<

данные изъяты>

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей в редакции закона с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В соответствии с п.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее- фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, согласно закону, действующему на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа, а процентная ставка по договору займа не может превышать 1% в день.

Указанные ограничения истцом соблюдены, процентная ставка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,8% в день, сумма взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа (30 000*1,5 = 45 000).

Расчет задолженности судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно исковых требований, от должника Эрнст Ю.П. поступал платеж в размере 

<

данные изъяты>, который был списан в счет начисленных процентов, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дней), в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом 

<

данные изъяты>, внесённых в счет оплаты процентов, а всего в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд признает необходимыми почтовые расходы, подтвержденные представителем истца квитанцией на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем заявление о взыскание почтовых расходов подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку истцом подтверждены указанные расходы на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Эрнст Ю.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «ПДП Групп» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее оплаченной суммы)- 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дворядкин