РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Исполнительному комитету Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обосновании иска указано, что 13 февраля 2002 года между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже истцу ФИО2 земельного участка с кадастровым № .... Денежные средства за приобретение земельного участка были переданы. Договор купли-продажи не оформлен. Переход права собственности не зарегистрирован. В 2004 году ИК Шереметьевского сельского поселения НМР РТ, по заявлению ФИО2, обратился в администрацию Нижнекамского района с просьбой изъять указанный земельный участок из собственности ФИО2 и передать его истцу. 04 июня 2006 года ФИО2 умерла, спорный земельный участок в наследственную массу не входил. Истец, считая земельный участок своим, построил на нем жилой дом, при сборе документов для регистрации права собственности на дом, истцом была получена кадастровая выписка на рассматриваемый земельный участок, в которой указано, что правообладатель является ФИО2. Регистрация права собственности на дом без оформлении вещного права, на землю невозможно. Управление земельных и имущественных отношений в уведомлении от 29 июля 2015 года (исх.№147) истцу разъяснило, что предоставление земельного участка, невозможно, так как на нем находится объект недвижимости. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым № ..., по адресу : ...

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИК Шереметьевского сельского поселения НМР РТ в суд не явился, отзыв не представил. 

Представитель ОАО «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что спорный жилой дом расположен за пределами охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и не препятствует к доступу и возможности доставки необходимых материалов, и техники к линиям электропередач. 

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» в суд не явился, извещен.

Представитель ИК НМР РТ в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как отсутствуют документальные доказательства принадлежности истцу земельного участка с кадастровым ....

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истец в 2002 году передал денежные средства в размере 40 000 руб. ФИО3 за приобретение земельного участка, расположенного по адресу :.... 06 сентября 2004 года ответчик, рассмотрев заявление ФИО2 обращается в администрацию Нижнекамского муниципального района с предложением изъять указанный земельный участок у ФИО3 и передать его истцу. Дальнейших действий по переходу права собственности на земельный участок стороны не совершают. 03 июня 2006 года ФИО3 умерла. Нотариус Нижнекамского нотариального округа ФИО4 по запросу суда пояснила, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. 

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... Разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель ФИО3. Вид права: постоянное бессрочное пользование. Дата постановки на учет 28 мая 2004 года.

Так же, в материалы дела представлена копия заявления от сына ФИО3 – ФИО5 об отказе от земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу :.... ФИО5- умер .... Согласно данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно данным технического паспорта, рассматриваемый жилой дом состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, сан. узла и двух веранд.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено. Наоборот в материалах дела имеется отзыв ОАО «Сетевая компания», в котором указано, что спорный жилой дом расположен за пределами охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и не препятствует к доступу и возможности доставки необходимых материалов и техники к линиям электропередач.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что за истцом в силу закона не может быть признано право собственности на возведенное им строение, ответчиком суду не представлено. Также, суд учитывает, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено.

Из установленных обстоятельств следует, что истец оплатил стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу :РТ, ... правообладателю ФИО3, предпринимал меры для закрепления данного земельного участка за собой и, считая, что земельный участок принадлежит ему возвел на нем жилой дом.

Как уже было указано выше, истцом при возведении самовольной постройки на отведенном для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу :... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.П.Окишев