Дело 2-391/2025 

УИД 33RS0009-01-2025-000394-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО Брызгаловское Камешковского района о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Брызгаловское Камешковского района, просит: 1) обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 10296 +/-39 кв. м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ...., ...., на основании решения Камешковского районного суда от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-8/2025; 2) признать договор купли-продажи земельного участка без номера от Дата обезл., направленный истцом и полученный ответчиком Дата обезл., заключенным.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что решением Камешковского районного суда от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-8/2025 на администрацию МО Брызгаловское Камешковского района возложена обязанность предоставить в собственность истцу без проведения торгов земельный участок площадью 10296 +/-39 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., д. Приволье, за выкуп по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение решения суда от 14.01.2025 ФИО3 направила в адрес администрации МО Брызгаловское Камешковского района подписанный ею договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, однако несмотря на его поступление 01.04.2025 в администрацию муниципального образования, договор ответчиком не подписан.

Ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ, ФИО3 просит признать договор без номера от Дата обезл. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенным (далее - Договор).

Определением суда от 10.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений по Владимирской области; Отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района; Администрация Камешковского района.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, направив своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.07.2024, исковые требования поддержал. Указал, что Камешковский районный суд при разрешении спора между истцом и ответчиком по гражданскому делу №2-8/2025 не смог определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером №, что стало поводом для настоящих разногласий между ФИО3 и администрацией МО Брызгаловское Камешковского района. На момент вынесения решения судом (14.01.2025) по гражданскому делу №2-8/2025 порядок установления цены Правительством Владимирской области определен не был, так как ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» в части определения выкупной цены утратила силу. Сейчас есть поправки к указанному Закону, но они ущемляют права истца (было 50% от кадастровой стоимости, стало 75%). При этом, по мнению представителя, выкупная цена должна определяться не на основании п. 1-1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», а в соответствии с п. 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279. Таким образом, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 33:06:060402:183 составляет 119930,38 руб. (2,5% его кадастровой стоимости).

Представитель ответчика ФИО2 факт получения администрацией МО Брызгаловское Камешковского района договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от Дата обезл. не оспаривала, подтвердила, что он поступил Дата обезл.. Условия договора являются приемлемыми, однако администрация муниципального образования не согласна с п. 2.1 Договора. Считает, что цена земельного участка должна быть определена в размере 75% (3597911,46 руб.) от его кадастровой стоимости (4797215,28 руб.). Просила суд разрешить разногласия сторон по проекту договора купли-продажи от Дата обезл. земельного участка с кадастровым номером №, определив выкупную цену - 3597911,46 руб.

Представители третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений по Владимирской области; Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района; Администрации Камешковского района в суд не прибыли, позицию по делу не выразили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 №18-КГ16-126).

При этом, если суд, принимая решение, сослался на преюдициальную силу судебного акта, которая отсутствовала (например, в силу того, что выводы суда по какому-либо из обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении нового дела, в ранее вынесенном решении не содержались), это также будет являться основанием для отмены вынесенного решения (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 №5-КГ16-114).

Если состав лиц, участвовавших в арбитражном и гражданском процессе, различен, то решение арбитражного суда не может являться для суда общей юрисдикции преюдициальным (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 №33-КГ16-14). 

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-8/2025 на администрацию МО Брызгаловское Камешковского района возложена обязанность предоставить в собственность истцу без проведения торгов земельный участок площадью 10296 +/-39 кв. м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., за выкуп по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из мотивировочной части решения следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые здания: промкомбинат по производству валяльной обуви с кадастровым номером №, площадью 804,7 кв.м, контора с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м, сарай с кадастровым номером № площадью 153,2 кв.м, сарай с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв.м, склад с кадастровым номером № площадью 51 кв.м, склад с кадастровым номером №, площадью 55,2 кв.м, расположенные по адресу: ...., д...., на спорном земельном участке площадью 10296 +/- 39 кв.м, имеющем кадастровый №, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады 4 - 5 класса вредности, принадлежащем ответчику - муниципальному образованию Брызгаловское Камешковского района в лице соответствующей администрации на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, планом земельного участка.

Учитывая расположение на спорном земельном участке принадлежащих ФИО3 на праве собственности объектов недвижимости, ранее зарегистрированных за ее правопредшественником ФИО4, согласование органом местного самоуправления схемы расположения указанного земельного участка для его предоставления без проведения торгов ФИО4, суд с учетом норм материального права пришел к убеждению в том, что у стороны истца возникло право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов за выкуп по цене, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства принимаются судом при разрешении настоящего дела, оспариванию не подлежат.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

До выяснения позиции сторон, суд полагал, что в принятии настоящего иска ФИО3 должно быть отказано.

Вместе с тем, выслушав стороны, суду стало очевидно, что у сторон возникли разногласия в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером №, остальные условия проекта Договора от Дата обезл. устраивают как истца, так и ответчика. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 5-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 судом определен предмет спора - устранение разногласий между продавцом и покупателем о выкупной цене при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов на основании проекта Договора от 26.03.2025. 

Таким образом, суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного судом в рамках гражданского дела №2-8/2025. 

Судом сторонам было предложено указать нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми надлежит определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

При этом суд ориентировал стороны на то, что право на покупку указанного объекта недвижимости возникло у ФИО3 после вступления решения суда от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-8/2025 в законную силу (25.02.2025). 

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что его кадастровая стоимость на 25.02.2025 составляет 4797215,28 руб.

Указанная кадастровая стоимость не менялась с 01.01.2024.

Правильность определения кадастровой стоимости сторонами спора не опровергнута, установлена уполномоченным на то государственным органом.

Сторона истца настаивала на определении выкупной цены в размере 119930,38 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №), определяемой на основании п. 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезл. №. 

Сторона ответчика настаивала на определении выкупной цены в размере 3597911,46 руб. (75% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №), определяемой п. 1-1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» (в редакции от 04.06.2025).

Установлено наличие разногласий в части определения выкупной цены.

В остальные условия проекта Договора от 26.03.2025 стороны приняли. 

При разрешении настоящего спора, суд учел практику Второго кассационного суда общей юрисдикции при разрешении аналогичного спора (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 по делу N 8Г-38612/2024, 88-1430/2025, 88-34244/2024 (УИД 76RS0023-01-2022-003222-20).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон относительно выкупной цены, суд руководствуется п. 1-1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» (в редакции от 26.12.2024), действующей на момент возникновения права на выкуп земельного участка - 25.02.2025 (дата вступления решения суда от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-8/2025 в законную силу).

Редакция Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ от 05.05.2025 ущемляет права истца, на 25.02.2025 не действовала, а соответственно применению не подлежит.

Согласно п. 1-1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» (в редакции от 26.12.2024), продажа земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2025 года осуществляется по цене, определяемой в размере 50 процентов от его кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных в частях 2 - 2-4 настоящей статьи.

Несмотря на указание срока, до которого надлежит определять выкупную цену земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - промышленные предприятия и склады 4 - 5 класса вредности, то есть до 1 января 2025 года, и внесения изменений в указанный пункт Закона с 05.05.2025 (в указанной редакции выкупная цена земельного участка определяется в размере 75 процентов от его кадастровой стоимости), суд полагает необходимым определить выкупную цену спорного объекта недвижимости в размере 50% от его кадастровой стоимости - 2398607,64 руб. 

Пункт 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 №279, в рассматриваемом споре применению не подлежит, так как определяет выкупную цену для иных земель, находящихся в федеральной собственности. 

Таким образом, суд разрешает разногласия между сторонами и определяет выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 398 607,64 руб.

Учитывая изложенное, суд обязывает администрацию МО Брызгаловское Камешковского района в течение месяца заключить с ФИО3 без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка площадью 10296 +/-39 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ...., ...., на условиях проекта Договора от 26.03.2025, за исключением п. 2.1 указанного Договора, касающегося определения выкупной цены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации МО Брызгаловское Камешковского района (ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО Брызгаловское Камешковского района в течение месяца заключить с ФИО3 без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка площадью 10296 +/-39 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ...., ...., на условиях проекта Договора от Дата обезл., за исключением п. 2.1 указанного Договора, касающегося определения выкупной цены. 

Определить выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 398 607,64 руб.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от Дата обезл. считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 21.08.2025.