Дело № 1-354/2021 год

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 июля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мандра О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, с целью мести своему знакомому ФИО1, с которым у него произошел конфликт, а также с целью избежать оплаты за услуги эвакуатора в случае транспортировки его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляя которым он съехал в кювет, и по причине неисправности оставил около 

<

адрес>, обратился по телефону в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский» (далее по тексту - МО МВД России «Спасский»), расположенного по 

<

адрес>, с заведомо ложным сообщением о хищении у него неустановленными лицами, с применением насилия, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое было зарегистрировано в установленном порядке в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части MО МВД России «Спасский», расположенного по указанному адресу, тем самым, руководствуясь прямым преступным умыслом, умышленно, заведомо ложно донес о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном и. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого, имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно- оперативной группы и нарушению работы правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мандра О.В. ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО4 не состоящего на учете у врача-психиатра врача-нарколога, характеризующийся участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно, с учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом суд с учётом указанных обстоятельств полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> находящийся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> находящуюся у начальника дежурной части МО МВД России «Спасский» ФИО2, - оставить на хранении в МО МВД России «Спасский», 

<

данные изъяты> находящийся у свидетеля ФИО3 - оставить в ее владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Бовсун