Судья фио Дело №7-11603/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МНИПИИТИ» генерального директора фио на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240206172776 от 06.02.2024, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «МНИПИИТИ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240206172776 от 06.02.2024, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 13.03.2025, ООО «МНИПИИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «МНИПИИТИ» генеральный директор фио просит отменить названные акты, по доводам жалобы.

ООО «МНИПИИТИ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 29.12.2023в 15:39:17 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МНИПИИТИ», в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101401020616, свидетельство о поверке С-ГГЧ/10-08-2022/177940518, действительной до 09.08.2024 включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент движения при установленных выше обстоятельствах транспортного средства марки «ДЖАК J7», регистрационный знак ТС, по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с правой стороны; карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем вышеназванного транспортного средства является ООО «МНИПИИТИ».

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено, данное средство зарегистрировано в качестве средства измерения.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно должностным лицом и судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли верному к выводу о доказанности вины ООО «МНИПИИТИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «МНИПИИТИ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Трак», имеющего действующее до 20.11.2029 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании договора аренды.

В обоснование приведенного довода заявителем в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 46497ДА от 20 ноября 2023 г.; акт приема-передачи автомобиля Джак J7», регистрационный знак ТС; сведения из реестра перевозчиков и из реестра легковых такси.

Вместе с тем, представленные документы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «МНИПИИТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, не опровергают, поскольку не свидетельствуют бесспорно о том, что транспортное средство марки Джак J7», регистрационный знак ТС, было передано по договору аренды и этот договор в отношении указанного транспортного средства исполнялся, в том числе в виде арендных платежей за этот автомобиль на момент выявления правонарушения. Доказательств получения прибыли от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств и уплате обязательных налоговых платежей с этой прибыли, заявителем в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Вместе с тем, по данным ФГИС «Такси», находящимся в открытом доступе, на момент выявления правонарушения 04.01.2024, вышеуказанное транспортное средство было исключено из разрешения во ФГИС «Такси», выданного ООО «Трак» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, последующая привязка транспортного средства к перевозчику имела место лишь 11.02.2024.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 29.12.2023 запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси, подтверждающая в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ наличие у перевозчика права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием указанного транспортного средства, отсутствовала.

Равным образом, при отсутствии в региональном реестре перевозчиков легковых такси сведений о прекращении права владения ООО «МНИПИИТИ» вышеуказанным автомобилем, о заключении договора со службой заказа легкового такси, сведения о которой внесены в региональный реестр служб заказа легкового такси, в соответствии с ч. 1 ст. 14, п. 9 ч.3 ст. 19 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения,

При вышеизложенном оснований для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «МНИПИИТИ» и правомерно осуществляло движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия ООО «МНИПИИТИ» образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «МНИПИИТИ» назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240206172776 от 06.02.2024, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «МНИПИИТИ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио