Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профит», просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Видновским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Профит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпускные дни, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни, задолженности по «серой» части заработной платы и компенсации причиненного морального вреда. Требования истца удовлетворены частично. С ООО «Профит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> ООО «Профит» обязано судом предоставить ФИО1 надлежаще оформленные справки 2НДФЛ за 2018г. и 2019г. В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшихся сумм задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по «серой» заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда и предоставлении справки 182н - отказано. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные компенсации за просрочку выплаты заработной платы и за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни были погашены ответчиком в соответствующих суммах из расчета на дату подачи искового заявления в Видновский городской суд Московской области -ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Видновского городского суда Московской области, за исключением предоставления истцу надлежаще оформленных справок 2НДФЛ за 2018г. и 2019г. было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Профит», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как указал истец, вышеуказанное решение Видновского городского суда Московской области, в указанной части, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ а поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни исходя из расчета на дату подачи искового заявления в Видновский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ., то с ответчика подлежит взысканию:

1). компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения ответчиком задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>, где 

с ДД.ММ.ГГГГ.:

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 34 дня х 7,75% / 150 = 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.:

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 42 дня х 7,50% / 150= 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 17 дней х 7,25%/ 150= 

<

данные изъяты>

2). компенсация за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпускные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>, где 

с ДД.ММ.ГГГГ. :

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 34 дня х 7,75% / 150= 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.:

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 42 дня х 7,50% / 150= 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> после вычета НДФЛ х 17 дней х 7,25%/ 150= 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено. 

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Размеры государственной по требованиям имущественного характера определены в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профит», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Профит», ИНН 

<

данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова