Судья Рогачева Я.Ю. к делу № 22-5994/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденной ...........1

адвоката Новохатского А.А. в защиту интересов осужденной ...........1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в защиту интересов осужденной ...........1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженка ............, ................, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, 

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 03 года с установлением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 сумма ущерба в размере 1000 000 рублей.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной ...........1, ее защитника - адвоката ...........8, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Павлисовой Ю.Д., представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........5 возражавших против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признана виновной в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено .......... в ............ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда изменить в части гражданского иска, снизить размер морального вреда. В обоснование указывает, что судом установлено, что ...........1 официально трудоустроена, является инвали............ группы (инсулинозависима) и имеет на иждивении престарелую нетрудоспособную мать – ...........6, инвалида II группы. Отмечает, что в настоящее время заработная плата ...........1 и стоимость медицинских препаратов, которые они с матерью принимают как инсулинозависимые пациенты, не позволяют даже частично компенсировать сумму морального вреда, взысканного приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденная ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась осужденная ...........1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.264 УК РФ. Основания применения особого порядка, принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены судом первой инстанции. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи нарушением судом требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации и нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.Так, в силу с пп.8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Так, суд при назначении дополнительного наказания в резолютивной части приговора указал « с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами», в связи с чем дополнительное наказание назначено некорректно и не указан его срок.Неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для отмены приговора суда.Кроме того, в соответствии со ст.ст. 392, 393, 397 УПК РФ суд первой инстанции вправе разрешать вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Как следует из материалов дела, указанный приговор был обжалован стороной защиты и в законную силу не вступил. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было неправомерно вынесено постановление от .......... об исправлении ошибки в приговоре в ввиду отсутствия указания срока дополнительного наказания, в связи с чем оно подлежит отмене.Таким образом, с учетом всех, выше перечисленных нарушений материалы уголовного дела по обвинению ...........1 необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения судебного разбирательства в ином составе суда.При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, создать условия для реализации процессуальных прав сторон и принять по делу законное и обоснованное решение.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года отменить.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело направить в Прикубанский районный суд ............ на новое рассмотрение иным составом суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий Рыбалка А.А.