РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6638/2017 по иску ФИО1 к ООО «Открытые финансы» об обязании вернуть, либо восстановить трудовую книжку, взыскании компенсации за неполученный заработок вследствии удержания трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Открытые финансы». В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ООО «Открытые финансы» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность 

<

...> в ООО «Открытые финансы». ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении на основании невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ об увольнении истца из ООО «Открытые финансы», однако при увольнении трудовую книжку истцу не отдали. В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Открытые финансы» в свою пользу компенсацию за неполученный вследствие удержания трудовой книжки заработок в размере 89338,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4020,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми дополнил свои требования, просил суд обязать ООО «Открытые финансы» вернуть истцу его трудовую книжку или, в случае утраты или невозможности восстановления трудовой книжки, просил суд обязать ООО «Открытые финансы» восстановить трудовую книжку истца со всеми записями, присутствовавшими в трудовой книжке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебное заседания явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Открытые финансы» ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, ФИО1, был принят на работу в должности 

<

...> в ООО «Открытые финансы» Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из данной организации. Трудовая книжка истцу по настоящее время не возвращена.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако, как усматривается из материалов дела, трудовая книжка истца вместе с другим имуществом была похищена из офиса ответчика. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует злоупотребление, невыдача трудовой книжки истцу при увольнении была вызвана объективными причинами, а именно ее отсутствием в результате кражи. А с вопросом о ее восстановлении истец к ответчику не обращался.

Кроме того, истец в настоящее время трудоустроен в ООО «Группа Компаний «Открытые финансы», из чего суд делает вывод, что отсутствие трудовой книжки не препятствовало истцу при его дальнейшем трудоустройстве.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Открытые финансы» об обязании вернуть, либо восстановить трудовую книжку, взыскании компенсации за неполученный заработок вследствии удержания трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

СУДЬЯ: