УИД 35RS0001-01-2025-010176-21

производство № 5-1318/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

25 ноября 2025 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью, потерпевшему Й., при следующих обстоятельствах:

16.07.2025 в 18 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (опора трубопровода), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевшему Й. причинены телесные повреждения, расценивающиеся заключением судебно-медицинского эксперта, как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, суду пояснил, что с нарушением ПДД РФ согласен, сам пострадал в ДТП, полагает автомашина была неисправна, в настоящее время он не работает, 

<

 >, дохода не имеет, 

<

 >, инвалидом и пенсионером не является.

В судебное заседание потерпевший Ван Ч., потерпевший Н., собственник транспортного средства «ГАЗ2705», государственный регистрационный знак №, Г. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, заявлений и ходатайств не представлено. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: 

протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2025, в котором изложено существо нарушения, совершенного ФИО1; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования № от 16.07.2025; 

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП, подписанной ФИО1 без возражений; 

письменным объяснением ФИО1 от 16.07.2025 о том, что 16.07.2025 управлял транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № в 18 час. 10 мин. при съезде на 

<

адрес> машину повело вправо, вследствие чего произошло ДТП, в транспортном средстве находился не один, с двумя пассажирами, все были пристегнуты ремнями безопасности, 

протоколом осмотра места совершения правонарушения, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка и дорожные знаки, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства № от 16.07.2025; 

подробным рапортом инспектора ОГАИ УМВД России «Череповец» об обстоятельствах ДТП;

копией протокола № от 16.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из содержания которого следует, что должностным лицом инспектором ОГАИ УМВД России «Череповец» У. ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, поставив свою подпись;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.07.2025, проведенного в БУЗ ВО «ВОКБ №» по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования № от 16.07.2025; 

протоколом № от 29.07.2025 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.07.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Н., Й. и проведении административного расследования № от 16.07.2025;

постановлениями о прекращении производств по делу об административном правонарушении в отношении Н. и Й. по ч. 1 ст. 12.29 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от 29.07.2025;

картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО1 доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «ВОДБ №» с диагнозом S06.0: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? ушибленная рана теменной области, ссадина правого предплечья;

картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что Н. доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «ВОДБ №» с диагнозом Т00.9 множественные поверхностные травмы неуточненные, ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей правого плеча, ушибы правой, левой голеней;

картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что Й. доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «ВОДБ №» с диагнозом S06.0: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей и множественные ссадины лица, ушиб правого колена, симптоматическая артериальная гипертензия;

копией талона пациента приемно-диагностического отделения, согласно которому Н. осмотрен врачом нейрохирургом, на момент осмотра ЧМТ не выявлена, госпитализация в нейрохирургический стационар не требуется, ушиб мягких тканей на голове;

письменным объяснением Н. от 24.072025 из которых следует, что 16.07.2025 передвигался на автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье справа, был пристегнут ремнем безопасности, спереди справа сидел Й., тоже пристегнутый ремнем безопасности, за улем находился ФИО1, был ли пристегнут он не видел, находились на территории ВРУ №, сели в машину и проехав 000 м. врезались в опору, как это произошло пояснить не может, так как в тот момент разговаривал по телефону, после удара вышел из машины, остановил проезжающую машину попросил вызвать службы,, приехала скорая осмотрели и увезли всех в больницу, на работе узнал, что Й. уехал в Китай, вернется обратно или нет ему не известно, связи с ним у него нет;

рапортом инспектора ИАЗ ОГАИ УМВД России «Череповец» К., согласно которому 24.07.2025 ею был опрошен Н., который пояснил, что что Й. уехал в 

<

адрес>, он с ними связи не поддерживает, в связи с чем опросить потерпевшего Й. не представляется возможным;

письменным объяснением ФИО1 от 29.07.2025 в котором к ранее данным объяснениям, хочет добавить, что в медицинские учреждения за лечением он не обращался, лечение нигде не проходил; 

письменным объяснением Й. от 06.10.2025, согласно которому 16.07.2025 передвигался в качестве пассажира н автомобиле «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, сидел справ от водителя, был пристегнут ремнем безопасности, проехав 200 м. машина врезалась в опору, водитель в этот момент отвлекся на телефонный разговор, выйти из машины ему помог Н., на место приехала скорая помощь, его осмотрели и доставили в больницу, где он находился на лечении неделю, на 3 дня после выписки ездил в Москву, потом в Китай, где ему сделали операцию по удалению осколков из верхней и нижней части правого глаза;

заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.08.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 16.07.2025 у Н. были установлены следующие повреждения: ссадина на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на правом плече, ссадина на левой голени, ссадина на правой голени, которые как в отдельности, так и все в комплексе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью;

заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.08.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 16.07.2025 у ФИО1 были установлены следующие повреждения: рана в теменной области головы, ссадина на предплечье правой руки, данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью; рана в теменной области головы, оставлена экспертом без оценки, в связи с тем, что что в представленном эксперту медицинском документе отсутствует информация о длительности и исходе лечения указанного повреждения; выставленный диагноз «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга?» комплексом характерной неврологической симптоматики (наличием повторяющегося горизонтального нистагма, пареза конвергенции, положительных координационных проб, анизорефлексией, атаксией в течении длительного периода времени), а также вегетативными проявлениями, при наблюдении за пациентом в динамике, в представленном эксперту медицинском документе, достоверно не подтвержден, в связи с чем указанный диагноз не учитывается при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью;

заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.10.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью 16.07.2025, а также в ходе дальнейшего обследования у Й. установлена травма головы: сотрясение головного мозга, подтвержденная комплексом общемозговой и неврологической симптоматики: головная боль, головокружение, наличие горизонтального нистагма, мимопопадание при выполнении координационных проб, прослеживающиеся в динамике; наличием наружных повреждений: ссадины лица, рана лба; обнаружена ссадина в области правого бедра. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня телесные повреждения расцениваются, в комплексе, как компоненты единой транспортной травмы, как причинившие легкий вред здоровью. 

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил).

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причиненными потерпевшему Й. телесными повреждениями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Выводы о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе изучения первичных медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №н, вступившего в силу с 01.09.2025.

Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Е. судья полагает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который не работает, средств на оплату административного штрафа не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, совершил правонарушение в котором пострадал человек, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, отношение к содеянному и обстоятельствам совершения правонарушения и назначает ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в рассматриваемом деле соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам ДТП. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как причинен вред здоровью человека.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Возложить исполнение постановления в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГАИ УМВД России «Череповец».

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней, с даты вступления в законную силу постановления, сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения либо заявить об их утрате в ОГАИ УМВД России «Череповец» (

<

адрес>). Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с даты сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева