Дело № 2-816

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску администрации (мэрии) городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация (мэрия) городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и демонтаже объекта, указав в обоснование иска следующее: 

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

24.06.2015 г. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., с местоположением: .... расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ...). С юго-восточной стороны (со стороны леса) за пределами определенной территории самовольно занят земельный участок площадью 234 кв. м., о чем составлен акт .... 

24.06.2015 г. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. 

Постановлением о назначении административного наказания от ... г. по делу ..., вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом от 08.09.2015 г. № Гр-3779/5.2 за исх. № ГР-3779/5.2 мэрия г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка. 

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Сумма неосновательного обогащения за период с 24.06.2015 г. (дата составления акта проверки № ...) по 30.07.2015 г. составляет 248,59 рублей. 

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов с 01.07.2015 г. по 14.07.2015 г. составила 0,17 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 248,76 рублей. 

Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, ответчик, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязана осуществить демонтаж размещенного ограждения.

Представитель истца – администрации г.о. Тольятти ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указав, что по состоянию на 25.04.2017 г. ограждение и хозяйственные постройки с юго-восточной стороны участка истца демонтированы, самовольно занятый земельный участок ответчиком освобожден. Взыскание неосновательного обогащения с ответчика производится истцом в пределах срока исковой давности за 1 месяц и 6 дней. Уточнять исковые требования администрация (мэрия) г.о. Тольятти не намерена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Третье лицо – ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.04.2017 г., как новый собственник земельного участка по адресу: ...., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев фотографии спорного объекта, суд считает исковые требования администрации (мэрии) городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 г. должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., с местоположением: .... расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2014 г. (вид права – общая долевая собственность, доля в праве – ...). С юго-восточной стороны (со стороны леса) за пределами определенной территории самовольно занят земельный участок площадью 234 кв. м., о чем составлен акт № ... (л.д. ...). 

... должностными лицами государственного земельного надзора в отношении ответчика выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. ...). 

Постановлением о назначении административного наказания от ... по делу № ..., вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признана виновной в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка (л.д. ...). 

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Письмом от 08.09.2015 г. № Гр-3779/5.2 за исх. № ГР-3779/5.2 мэрия г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка (л.д. 10). 

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения за период с 24.06.2015 г. (дата составления акта проверки № ...) по 30.07.2015 г. составляет 248,59 рублей. 

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

Сумма процентов с 01.07.2015 г. по 14.07.2015 г. составила 0,17 рублей. Итого, общая сумма долга составляет 248,76 рублей (л.д. ...). 

Суд соглашается с представленным администрацией (мэрией) г.о. Тольятти расчетом неосновательного обогащения, ответчиком возражения относительно указанно отчета не представлены. 

Вместе с тем, требования истца о демонтаже ограждения, расположенного с юго-восточной стороны (со стороны леса) земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...., удовлетворению не подлежат, т.к. согласно представленному истцом акту № ... по результатам проведения мероприятия по контролю от ... установлено, что ограждение и хозяйственные постройки с юго-восточной стороны вышеуказанного земельного участка демонтированы. На участке проведена планировка, самовольно занятый земельный участок освобожден, что также подтверждается фототаблицей к акту ... от ... (л.д. ...). 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации (мэрии) городского округа Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ...., в пользу администрации (мэрии) городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 24.06.2015 г. по 30.07.2015 г. в размере 248,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 г. по 14.07.2015 г. в размере 0,17 рублей, а всего – 248,76 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 29.05.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская