КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 22 ноября 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица АО «Тюменьэнерго» ФИО1 на постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2 от 15.09.2017 № 164-160-17 в отношении должностного лица Акционерного общества «Тюменьэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего директором АО «Тюменьэнерго» «Ноябрьские электрические сети», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Основанием назначения наказания послужили результаты планового осмотра, обследования лесничим лесных участков, расположенных выделах №№ № Пурпейского участкового лесничества Таркосалиснкого лесничества, проведенного в соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО» от ДД.ММ.ГГГГ №-про, изложенные в акте планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тюменьэнерго» используя леса в рамках договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.13 указанного договора, требований п.14 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 №607 «О правилах санитарной безопасности в лесах», п.3 ст. 60.3 ЛК РФ, не соблюли меры санитарной безопасности в лесах – не выполнили мероприятия по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на территории арендованных участков. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы ФИО1 ссылается на недоказанность события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, акт осмотра составлен без представителя организации, осмотр с участием представителя не производился в нарушение требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.10.2008. В акте планового осмотра обследования территории (лесного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны координаты места совершения правонарушения, фотографии не привязаны ни к месту, ни ко времени, подтверждающих наличие мусора и отсутствие аншлагов на арендованных обществом участках леса. При осмотре использовался прибор, не имеющий свидетельства о поверке. Все перечисленные доказательства следует признать недостоверными.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом этого, судом принято решение о рассмотрении дела без участия заявителя ФИО1

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило, неисполнение обязанностей, возложенных на арендаторов лесных участков положениями действующего законодательства, обнаружено захламление территории лесного участка - свалка строительного и бытового мусора (металлические конструкции, металлические бочки, строительные материалы, холодильник, плоские деревянные поддоны, строительная арматура и т.д.) в квартале № выделе № Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с п. 14 Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах», при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В ходе проверки установлено, что в квартале № № Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено захламление территории лесного участка – свалка строительного и бытового мусора (металлические конструкции, металлические бочки, строительные материалы, холодильник, плоские деревянные поддоны, строительная арматура и т.д.). Координаты №

Виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором аренды лесного участка, и иными материалами. 

В материалах дела отсутствуют и в жалобе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом достаточных и должных мер по соблюдению требований лесного законодательства.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. 

Суду не представлено сведений о том, что у должностного лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлена, что захламление территории лесного участка – свалка строительного и бытового мусора, на эксплуатируемом АО «Тюменьэнерго» лесном участке в охранной зоне имело место.

Соответственно у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что при вынесении протокола нарушен срок составления протокола, не состоятелен.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Довод о том, что представитель организации не участвовал в осмотре не свидетельствует о не допустимости акта осмотра.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, по смыслу закона и в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, исходя из допустимости привлечения к административной ответственности при обнаружении правонарушения в ходе осуществления надзорно-контрольных мероприятий, не требующих взаимодействия с проверяемым, без проведения внеплановой проверки.

После выявления нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ДПРРЛОиР направлено соответствующее сообщение, а после выявления нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора АО «Тюменьэнерго» ФИО1 было направлено соответствующее уведомление, в т.ч. о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.58-59), с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о необходимости последующего осмотра территории с участием представителя организации не основан на законе, т.к. это является правом должностного лица.

Должностное лицо было своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суду не представлено оснований не доверять должностному лицу ФИО3. Безосновательное предположение о том, что он не производил осмотр, а мог указать координаты произвольно, зная их, опровергаются актом осмотра с фототаблицей, в которых зафиксированы участки леса с проведенными по ним линиями электропередач, эксплуатируемые Обществом.

Судом не исследовались доказательства – показания специальных технических средств, осмотр с применением навигатора таким не является. В связи с этим, отсутствие свидетельства о поверке навигатора не свидетельствует о недопустимости осмотра.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1

При вынесении решения, суд принимается во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

Действия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ квалифицированы правильно, должностному лицу назначено минимальное наказание.

В связи с изложенным обжалованное постановление не подлежит изменению и отмене.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает, т.к. нарушена санитарная безопасность в лесах, выявлено значительное захламление.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица АО «Тюменьэнерго» ФИО1 на постановление начальника отдела – лесничего отдела Таркосалинское лесничество, старшего государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица Акционерного общества «Тюменьэнерго» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица Акционерного общества «Тюменьэнерго» ФИО1» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Владимиров 

Копия верна: судья