Дело № 2-252/2019

42RS0030-01-2019-000332-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: 

- истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

07 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что в органах МВД он проходит службу с 2005 г. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, публично оскорбил нецензурной бранью его, представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО1, назначенного на должность приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 12 февраля около 17:15 он одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, а также по принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, сообщению о них в дежурную часть полиции, в соответствии с п. 7.10 и п. 7.13 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; по приему и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: по прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний; по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 1.2.11 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», а также в соответствии с графиком дежурств личного состава УУП на февраль 2019 года, находясь на суточном дежурстве, совершил выезд по адресу: 

<

адрес> по сигналу ФИО3 о том, что ФИО2 проживающий в 

<

адрес> подъезда № 

<

адрес> самовольно подключился к сети электропитания. По прибытии на место происшествия по указанному адресу, после общения с жителями указанного подъезда он установил, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Опросив очевидцев произошедших событий, он спустился на лестничную площадку первого этажа 

<

адрес> к 

<

адрес> совместно с Главой Дубровского сельского поселения ФИО6 и попросил ФИО2 дать объяснения по поводу установленного в его действиях правонарушения. На его просьбу ФИО2 стал вести себя агрессивно и выражаться словами грубой нецензурной брани. На его замечания о прекращении противоправных действий не реагировал. После чего 12.02.2019 около17:15 часов ФИО2, находясь в коридоре 

<

адрес>, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7, ФИО8 и ФИО5, с целью унижения чести и достоинства, оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания, унизил честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением. 21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области вынесен обвинительный приговор (дело №1- 21/2018-02 (1 1902320015530055). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2019 года. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Его нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекла к себе внимание. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред ему был причинен действиями ответчика ФИО2 Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями ФИО2 вред он оценивает в размере 10000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Яшкинскому району, ответчик ФИО2

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Яшкинскому району – Врио начальника ФИО4, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела, также просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию (л.д. 14), о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 20), повестками, направленными по адресу его регистрации (л.д. 21), заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО2, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО10, предусмотренная ст.113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения в соответствии с заявлением.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

При этом, судом было установлено, что 12 февраля 2019 года около 17 часов 15 мин., ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО1, назначенного на должность приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО7, ФИО8 и ФИО5, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания, унизил честь и достоинство ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 21.03.2019 г. вступил в законную силу 02.04.2019 г. (л.д.8-10). 

Тем самым, приговором суда установлена вина ФИО2 в публичном оскорблении представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 нравственными страданиями.

Согласно сведениям Отдела МВД России по Яшкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ ОВД Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) С ДД.ММ.ГГГГ служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району (приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в данной должности работает по настоящее время. Майор полиции ФИО1 имеет служебное удостоверение КМР № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате публичного оскорбления ФИО2 представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, переживаний ФИО1, выразившихся в том, что он в результате высказываний в его адрес ФИО2 слов оскорблений, испытал нравственные страдания и переживания из-за публичности оскорблений, в присутствии граждан, его, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО2, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 7000 рублей.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 7000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.05.2019 г.

Судья: В.В. Хатянович