Дело № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Милешиной И.П., 

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

соответчика администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нём жилой дом общей площадью 57,9 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, ею произведена реконструкция и переоборудование жилого помещения, в связи с чем увеличилась общая площадь дома. Ответчиком в узаконении самовольно произведенной реконструкции ей отказано. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95,1 кв.м. в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, соответчик администрация Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 172, 173, 179), в судебное заседание своих представителей не направили, соответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал (л.д. 186).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 132-134) ФИО2, ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 181-182, 183-184, 185), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 180), своего представителя в суд не направило. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12 ноября 2013 г., свидетельств о праве собственности от 12 ноября 2013 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 545 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 57,9 кв.м. (л.д. 9, 10, 11, 12).

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно возведены помещения под литером А1 - прихожая общей площадью 7,1 кв.м., туалет площадью 2,2 кв.м., ванная комната площадью 3,2 кв.м., кухня площадью 33,2 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м.. 

Письмом от 21 сентября 2018 г. № администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия отказала ФИО1 в выдаче акта ввода самовольно реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 35).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 8 октября 2013 г., общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 95,1 кв.м., разрешение на строительство помещения под литером А1, истцом не предъявлено (л.д. 36-40).

Как усматривается из заключения по обследованию технического состояния пристроя к спорному жилому дому, данному обществом с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр» несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристроя (литера А1), обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью собственникам строения и третьим лицам. Все работы произведены согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (с изменениями №1, 3), СП 22.133330.2016 «СНиП 2.02.01-88* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76 «Кровля», СП 64.13330.2011 «СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции (с изменениями № 1) (л.д. 41-62).

Согласно заключению экспертного исследования № 8 от 15 января 2019 г., выполненному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» строение за литером А1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 63-74).

В соответствии с экспертным заключением на жилое помещение № 23/11-2088-2019 от 22 марта 2019 г., проведенным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ – 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (л.д. 152-53-59).

Несогласие либо аргументированных возражений относительно экспертных заключений ответчики не привели, ходатайств о назначении по делу комплексной судебной экспертизы не заявили.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту первого статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом первым статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая, что данный объект недвижимости возведен ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, которая соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ней право собственности на возведенный ею объект недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает признание иска представителем соответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия И.П. Милешина