Дело №1-60/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М., 

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Образцова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Денисовой А.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО2, находясь в своем автомобиле Ауди А 4 государственный регистрационный знак № припаркованном на территории АЗС «Подсолнух», по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля мобильный телефон «Microsoft Lumia 550», в корпусе черного цвета, оставленный ранее в автомобиле гр. Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 в то же время и том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, тайно забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Microsoft Lumia 550» стоимостью 3990 рублей, с картой памяти «SanDisk MicroCD 32 Gb», стоимостью 1490 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для Потерпевший №1 отдельной материальной ценности.После совершения преступления с места преступления ФИО2 с похищенным мобильный телефон «Microsoft Lumia 550» скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5480 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 возместил ей причиненный вред в полном объеме и они примирилась.

Обвиняемый ФИО2 подал заявление о согласии на прекращение производства по уголовному делу.

Защитник Образцов М.И. поддержал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей,, загладил причиненный потерпевшему вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ч.ч.2,3 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сведения из компаний сотовой связи ПАО «Мегафон» – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Тюнин