Дело № 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области «19» июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Пауковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что 05 мая 2015 года умер её отец ФИО3 в городе 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вкладов с причитающимися процентами и компенсации в филиале Боровичского отделения ПАО «Сбербанк России» и в отделении ПАО «Новобанк». Она является наследницей первой очереди по закону. О смерти своего отца она узнала только 21 ноября 2017 года по следующим причинам. 

Она родилась ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Боровичи, Новгородской области, когда её родители состояли в законном браке. В 1983 году, её родители развелись, она осталась на воспитании своей матери ФИО4 Отец с ней никогда не общался, не занимался её воспитанием, не проявлял к ней никакого интереса. В 1990 году с матерью она переехала на постоянное место жительства в г. Великий Новгород. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала в г. Боровичи, чтобы встретиться с отцом и наладить с ним родственные отношения. Их знакомые предварительно договорились с ФИО3 о дате и месте встречи. Он согласился без возражений, но в назначенный день не пришел. Два дня их знакомые искали его по месту проживания, работы, но безуспешно. В его квартире горел свет, но дверь никто не открыл, на работе он тоже не появлялся. Встреча с отцом не состоялась и она поняла, что он не хочет общения с ней. ДД.ММ.ГГГГ ее матери позвонила бывшая соседка по дому ФИО5, проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что ФИО3 умер в 2015 году. ФИО5 узнала об этом случайно от ее знакомой ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО6 узнала о смерти ФИО3 из разговора со старшей по дому, в котором он проживал – ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО7 являлась соседкой ФИО3 по подъезду. Выяснилось, что ФИО3 после того как умер, несколько дней лежал в квартире, и именно ФИО9 вызвала полицию и представителей МЧС. Его похоронили за счет государства, так как родственников у него в Боровичах не было, общих друзей у родителей не было, поэтому ее и ее мать никто не известил. О его смерти не сообщили даже на его бывшую работу- в четвертый цех комбината огнеупоров, где он работал более 30 лет.

28 ноября 2017 года она выехала в г. Боровичи и в Боровичском отделении ЗАГС получила копию свидетельства о смерти отца. В этот же день обратилась к нотариусу ФИО8 с просьбой ознакомить с наследственным делом, в чем ей было отказано. Нотариус пояснила, что в настоящее время нотариальная контора не может выдать свидетельство о праве на наследство, так как пропущен установленный законом срок вступления в наследство и спорная квартира находится в собственности ответчиков. Так же от нотариуса она получила информацию о том, что свидетельство о праве на наследство было выдано в период с 28 по 30 ноября 2015 года сестре ФИО3 - ФИО2 Нотариус сказала, что помимо квартиры были вклады в двух банках и назвала адрес проживания сестры ФИО3 О смерти отца его семья ей не сообщила, хотя они знали как связаться с ее матерью, так как ФИО3 все 18 лет исправно платил алименты и у него был адрес. Так же ФИО2 не сообщила нотариусу, что у ФИО3 есть дочь, хотя знала об этом. Затем ФИО2 приезжала в г. Боровичи для получения свидетельств о праве на наследство и сразу же выставила спорную квартиру на продажу. Через полтора месяца квартира была продана ее доверенным лицом. Согласно выписки из ЕГРН от 18.12.2017 года, по договору купли-продажи от 13.01.2016 года ФИО2 продала спорную квартиру ФИО12 и ФИО10 

Об открывшемся наследстве ее не известили и, исходя из обстоятельств дела, она не знала и не должна была знать о смерти ФИО3 Она и отец проживали в разных городах, а сестрой отца- наследником второй очереди, намеренно был скрыт факт смерти ФИО3. В связи с вышеизложенным полагает, что срок для принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти отца она узнала 21.11.2017 года. Обращение в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При этом она является единственным наследником первой очереди наследования, потому что мать ФИО3-ФИО11 умерла 06.07.2017 года и наследство не принимала. Таким образом, ее доля составляет 100% наследственного имущества.

Ответчице ФИО2 в период с 28 по 30 ноября 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из спорной квартиры и денежные средства на двух счетах в банках. Она знала, что действует недобросовестно, так как скрыла факт смерти отца и скрыла от нотариуса, что имеется наследница первой очереди. 13.01.2016 года по договору купли-продажи ФИО2 продала указанную квартиру ФИО12 и ФИО10 При этом ФИО2 осознавала, что действует недобросовестно, а покупатели квартиры не обратили внимание на то, что квартира получена по наследству и сразу же срочно выставлена на продажу, а так же то, что цена квартиры явно занижена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017 года в настоящее время правообладателями спорной квартиры являются ФИО12 и ФИО10

Ссылаясь на положения ст.ст.1104,1105,1107,1108 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего 05.05.2015 года; признать ее принявшей наследство после смерти ФИО3, определив её долю в наследственном имуществе в размере 100%; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 нотариусом нотариального округа города Боровичи Новгородской области ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО12, ФИО10 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО12 и ФИО10 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО3, последовавшей 05 мая 2015 года, и признать её принявшей наследство после смерти отца; определить ее долю в наследстве после смерти ФИО3 – целая; признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом города Боровичи и Боровичского района ФИО8; взыскать в ее пользу с ФИО2 денежную компенсацию наследства - 

<

адрес> по Набережной 60 лет Октября в 

<

адрес> в размере 1332130 руб. 77 коп., а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере 77 869 руб. 23 коп.; взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства, полученные ответчицей по свидетельству о праве на наследство в ПАО «Сбербанк России» в размере 67 502 руб. 84 коп., а также денежные средства, полученные ответчицей по свидетельству о праве на наследство в ПАО УКБ «Новобанк» в размере 302 065 руб. 42 коп.

Определением Боровичского районного суда от 21 мая 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12 и ФИО10 прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные ею требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца- ФИО4 также поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО1 не могла своевременно узнать о смерти своего отца, так как они длительное время проживали в разных городах, ФИО3 выплачивал алименты, но с дочерью не общался, хотя препятствий этому не чинилось. Повзрослев, дочь пыталась встретиться с отцом. Через общих знакомых ему назначили встречу, но в назначенное время он не явился. Поняв, что ФИО3 не хочет с ними общаться, они уехали домой. Матери и сестре ФИО3 было известно о том, что у него есть дочь, но по неизвестным причинам они также не общались с ребенком.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Васягина М.М. в судебном заседании поддержала требования истца, полагает, что суду представлены достаточные доказательства того, что ФИО1 не знала и не должна была знать об открытии наследства. Узнав о смерти отца в ноябре 2017 года, она в 6-месячный срок обратилась в суд с иском о его восстановлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что оснований, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ для восстановления срока принятия наследства не имеется, поскольку истица имела возможность проявлять заботу об отце, интересоваться состоянием его здоровья. При этом ФИО3 свои обязанности по ее содержанию выполнял добросовестно. То обстоятельство, что она проживает в г. В.Новгород не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доводы истицы о том, что она ( ФИО2) умышленно скрыла факт смерти отца являются голословными и не могут рассматриваться как действия, направленные против интересов другого наследника, поскольку она не несет обязанность по извещению ФИО1, с которой ее брат не имел связи. ФИО3 прекратил брачные отношения с матерью истицы в 1983 году, и сведения о ее месте жительства отсутствовали. Поданное ею заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Содержание заявления не может расцениваться как противозаконное, поскольку закон не возлагает на нее обязанность сообщить нотариусу обо всех имеющихся наследниках. Более того, при принятии наследства она пояснила ФИО13 о том, что сообщала нотариусу о наличии у ее брата совершеннолетней дочери, указав, что ей не известен ее адрес. Правоохранительными органами была проведена проверка по установлению ближайших родственников, которая оказалась безрезультатной, в связи с чем, ФИО3 был захоронен на специально отведенном для этого месте общественного кладбища. Статьей 61 «Основ законодательства РФ о нотариате» на нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве возложена обязанность известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, тогда как в материалах наследственного дела отсутствуют доказательства того, что нотариусу было известно о наличии иных наследников умершего.Таким образом, будучи заинтересованной в получении наследства, истица не предприняла ни каких действий по оформлению наследственных прав.

Представитель ответчицы ФИО14 также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истица не проявила должного внимания к отцу, предприняв только одну попытку встретиться с ним, причин, по которым встреча не состоялась, не выясняла. В последние годы жизни ФИО3 требовал ухода по состоянию здоровья, и помогали ему посторонние люди. ФИО2 не скрывала, что у брата была дочь, но ее местонахождение ей было неизвестно, и была уверена, что имеет право на наследство, так как и следственные органы истицу не нашли. Поэтому оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, соответственно и другие требования, являющиеся производными, не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо-ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО15 также возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку уважительных причин для пропуска срока принятия наследства у ФИО1 не имелось, являясь ближайшим родственником ФИО3, она должной заботы об отце не проявила, его здоровьем не интересовалась и каких-либо объективных причин неисполнения своих обязанностей не представила. 

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО16 и ФИО4 

26 мая 1983 года супруги ФИО17 расторгли брак, с 04 июля 1990 года ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает в г. В.Новгород. 

05 мая 2015 года ФИО3 скончался в г. Боровичи Новгородской области.

28 октября 2015 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО8 обратилась сестра покойного-ФИО2 В этот же день ФИО2 выданы свидетельства на наследство по закону: № - квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №- денежный вклад с процентами в ПАО «Сбербанк России», №- денежный вклад с причитающимися процентами в УКБ «Новобанк». 

Из пояснений свидетелей ФИО18 и ФИО7 следует, что ФИО3 после смерти жены вел уединенный образ жизни, о том, что у него есть дочь от первого брака- ни кто не знал, общался он только с матерью и сестрой. В конце 2014-2015 г. по состоянию здоровья ФИО3 перестал выходить из квартиры, однако за помощью ни к кому не обращался, соседи по своей инициативе вызвали ему врача, приносили продукты питания. 

Свидетель ФИО6 показала суду, что семью ФИО17 знала с 1979 года. В 1983 году супруги ФИО17 развелись, и ФИО4 с маленькой дочерью уехали. ФИО3 был необщительным, при встрече не разговаривал, не здоровался. Длительное время она его не видела и в ноябре 2017 года спросила у соседей ФИО3, что с ним. Ей сообщили, что сначала умерла его жена, а потом и он в 2015 г. О смерти ФИО3 она сообщила ФИО5, т.к. та поддерживала отношения с бывшей женой умершего.

Свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО5 подтвердили, что в 1998 году дочь ФИО3 захотела встретиться с отцом, для чего приехала с матерью в г. Боровичи. С ФИО3 договорились о встрече, но в назначенное время он не явился. На работе его не было, по месту его жительства им не открыли, хотя в окнах квартиры горел свет. О смерти ФИО3 узнали 21.11.2017 года и сообщили ФИО4

Свидетель ФИО13 пояснила, что длительное время торговала на рынке постельным бельем, одеждой. Ее постоянным покупателем был ФИО3 С его слов она знала, что у него больна жена, и он один ухаживает за ней. После ее смерти ФИО3 был подавлен, перестал ухаживать за собой, выходить на улицу, жаловался, что болят ноги. Она стала оказывать ему посильную помощь: покупала продукты питания, приносила еду. Она живет в том же районе и предупредила старшую по дому, в котором жил ФИО3, о его состоянии. Соседи проявили участие, тоже приносили ФИО3 продукты, вызвали врача. Со слов ФИО3 ей было известно, что у него есть мать и сестра и предложила уехать к ним. Тот согласился, они вместе просматривали варианты обмена. В мае 2015 года она уехала отдыхать, а когда вернулась, ФИО3 не открыл дверь в квартиру, квартиру взломали и обнаружили его мертвым. Спустя несколько дней сотрудники полиции передали ей его телефон. Она нашла в нем номер сестры и сообщила ей о смерти ФИО3 Та сказала, что не может приехать, так как ухаживает за больной матерью. По ее просьбе она занималась перезахоронением ФИО3, а затем ФИО2 прислала ей доверенность для оформления наследства, предупредив, что у брата была дочь, но где она- не известно. Действуя по доверенности, она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8, сообщила ли она о том, что у умершего есть дочь-не помнит, но ее поисками не занималась, посчитав, что и так оказала значительную помощь посторонним ей людям. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица постоянно проживает в г. В.Новгород. После расторжения брака ее отец ФИО3 исправно выплачивал алименты на содержание дочери, однако какого-либо участия в воспитании ребенка не принимал, не встречался, отношения не поддерживал. Его мать и сестра интереса к близкой родственнице также не проявляли. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истица предпринимала попытки наладить отношения с отцом, однако они не общались из-за нежелания последнего. О своем болезненном состоянии ФИО3 родственникам не сообщил, поэтому необходимую помощь в последние месяцы жизни ему оказывали посторонние люди. 

В подтверждение обоснованности заявленных требований суд полагает возможным также принять результаты проверки, проведенной Новгородской областной нотариальной палатой по обращению ФИО1 Как следует из решения, правление НОНП пришло к заключению, что у нотариуса ФИО8 отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство до истечения установленного срока, в связи с отсутствием в наследственном деле документов, достоверно подтверждающих, что иных наследников, кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, не имеется. Таким образом, свидетельство выдано нотариусом с нарушением срока, установленного ст. 1163 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам. Материалами дела подтверждается, что о смерти отца она узнала 21 ноября 2017 года, поэтому обратившись с настоящим иском в суд 31 января 2018 года, 6-месячный срок, предусмотренный ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, не нарущила.

В соответствии с п.41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Приняв наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 продала ее 13.01.2016 года супругам ФИО21. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно заявила требование о взыскании с ответчицы компенсации стоимости наследственного имущества. 

Кадастровая стоимость квартиры на 24 октября 2015 года составляла 1332130,77 рублей. Поскольку стоимость имущества определяется на день открытия наследства, суд не может принять во внимание представленный истицей отчет об оценке № 0660100477, согласно которому стоимость спорной квартиры составляла 1410000 рублей на 10 мая 2018 г. Поэтому требование о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в размере 77869,23 рублей, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истицы следует взыскать компенсацию стоимости квартиры- 1332130 рублей 77 копеек, вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере 67502 рубля 84 копейки, в ПАО УКБ «Новобанк» в размере 302 065 рублей 42 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего 05.05.2015 года.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО3, определив ее долю в наследственном имуществе – целая.

Признать недействительными свидетельства № 5-4761, № 5-4763, № 5-4810 о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО8 28 октября 2015 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию наследства - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1332130 рублей 77 копеек, вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере 67 502 рубля 84 копейки, в ПАО УКБ «Новобанк» в размере 302 065 рублей 42 копейки, а всего 1701699 ( один миллион семьсот одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16708 рублей 50 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований,- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года