Судья г/с Васик О.В. Дело №12-500/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 октября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего начальником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 24.06.2021 в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Указанное постановление направлено в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанными выше постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Скрипка Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Необходимость соблюдения указанных требований закона продиктована установленными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о том, относится ли рассмотрение дела к компетенции данного судьи, следует руководствоваться положениями ст. 23.1 КоАП РФ. Дела, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции судей, перечислены в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Прокурор к указанным лицам не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "в" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены в ст. 23.7.1 КоАП РФ, в соответствии с частью первой которой указанные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч.8 - 10 ст. 7.32, ст. ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, ч. 20 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ определен круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, которыми являются: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области с нарушением правил подведомственности.

Производство по делу возбуждено постановлением прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено прокурором на рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, которым дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ дело подлежало направлению должностному лицу органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которое вправе было рассмотреть его или передать на рассмотрение судье.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований закона прокурор, не имея на то полномочий, сам направил его для рассмотрения судье.

Решение прокурора о направлении постановления в суд для рассмотрения только на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ без учета требований ч.ч.1, 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8, ст. 23.7.1 КоАП РФ основано на неверном применении норм КоАП РФ.

Судья указанных нарушений не учел и рассмотрел дело с нарушением установленных КоАП РФ правил подведомственности, поскольку оно не было передано для рассмотрения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение в Контрольно-счетную палату Кемеровской области – Кузбасса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, направить на рассмотрение по существу в Контрольно-счетную палату Кемеровской области – Кузбасса.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина